Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-8892/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Мартыновой Н.Н.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Зиннатулиной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банк "Форштадт" (акционерное общество) к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, по апелляционной жалобе АО АКБ "Форштадт" на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., выслушав объяснения представителя АО АКБ "Форштадт" - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Форштадт" обратился в суд с иском к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата в пользу Акционерного коммерческого банка "Форштадт" (Закрытое акционерное общество) с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору N N ... от дата в размере 3 055 605,76 руб., обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 и находящуюся в залоге у Банка квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес. дата Управлением ФНС России по адрес в ЕГРЮЛ была внесена запись за N ... о государственной регистрации изменений N ... в Устав Банка, утвержденных общим собранием акционеров от дата N ... , в соответствии с которыми наименование Банка изменено на Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (Акционерное общество) (далее по тексту АКБ "Форштадт" (АО)). Исполнительные документы о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, выданные на основании вышеуказанного решения суда, находились на исполнении в отделе судебных приставов адрес. В рамках указанных исполнительных производств Банк воспользовался правом залогодержателя и после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися оставил за собой в счет погашения долга предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Право собственности Банка на указанную квартиру зарегистрировано дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии СВ N ... , выданным дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N ... В нарушение требований ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст.35 Жилищного кодекса РФ ответчики после прекращения у них права собственности жилое помещение добровольно не освободили, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о выселении ФИО1 и проживающих с ней ФИО2, ФИО3 Заочным решением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата (вступило в законную силу дата) и дополнительным решением от дата (вступило в законную силу дата) исковые требования Банка удовлетворены: прекращено право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес, судом вынесено решение о снятии указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу и выселении из квартиры. Исполнительные производства о выселении ответчиков возбуждены судебным приставом-исполнителем ОСП адрес дата Однако до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры не выселены, продолжают занимать жилое помещение и пользоваться им. Для определения размера неосновательного обогащения между АКБ "Форштадт" (АО) и ООО "Первая оценочная компания" был заключен договор на проведение оценки рыночной стоимости права пользования (плата за найм) имуществом - квартирой, расположенной по адресу: РБ, адрес. Согласно Отчету N ... от дата, рыночная стоимость арендной платы (платы за найм) квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, за один месяц, по состоянию на июнь 2016г., составляет 11 684 руб. За период с 08.10.2015г. - 08.01.2016г. расчеты производились оценщиком исходя из средней стоимости арендной платы квартир в адрес. Право собственности Банка зарегистрировано дата ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в квартире, принадлежащей Банку, до настоящего времени. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 за счет АКБ "Форштадт" (АО) при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором пользовались имуществом Банка, в результате чего получили имущественную выгоду за период с дата по дата в размере 109 287 руб. В соответствии со ст.52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом, на основании чего ФИО1 является законным представителем ФИО2 В силу ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. В соответствии с ч. 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 109287 рублей в равных долях - по 36429 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385,74 рублей, по 1 128,58 рублей с каждого, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, по 2333,33 рубля с каждого.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе АО АКБ "Форштадт" ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы приведены аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между АКБ "Форштадт" (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым АКБ "Форштадт" (АО) предоставило ФИО1 кредит в сумме 2600000 рублей сроком на 300 календарных месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на приобретение по договору купли-продажи в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата с ФИО1 в пользу АКБ "Форштадт" (АО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору N N ... от дата в размере 3055605 руб., обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО1 и находящуюся в залоге у АКБ "Форштадт" (АО) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Вступившими в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата, а также дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата постановленопрекратить право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, снять ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: адрес (л.д. 7-8, 9).

дата в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ зарегистрировано право собственности АКЕ "Форштадт" (АО) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права от дата (л.д. 6). дата на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с заочным решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата и дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата, адрес отделом судебных приставов адрес УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части выселения ответчиков из жилого помещения по адресу: адрес (л.д. 15-17).

Из отчета N ... от дата ООО "Первая оценочная" следует, что рыночная стоимость арендной платы (платы за найм) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на июнь 2016 года составляет 11684 руб. (л.д. 18-41).

В обоснование заявленных исковых требований истец АКБ "Форштадт" (АО) указывает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 проживают в квартире, принадлежащей Банку, до настоящего времени, в связи с чем за счет АКБ "Форштадт" (АО) получили имущественную выгоду за период с дата по дата в размере 109 287 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ст. 209 ГК РФ)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств проживания ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в принадлежащем истцу на праве собственности спорном жилом помещении в период времени с дата по дата не представлено.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Из представленного самим истцом акта осмотра от дата следует, что дата представителями АКБ "Форштадт" (АО) произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, в ходе которого установлено, что в указанную квартиру снимает ФИО7 с дата, о том, что квартира арестована Банком, ФИО10 не был уведомлен, платит за адрес рублей.

Между тем, письменных доказательств, подтверждающих заключение ФИО1 с ФИО7 договора найма спорного жилого помещения и получения от ФИО7 денежных средств за найм жилого помещения ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, как указывает истец в своих письменных пояснениях, ФИО7 снимает квартиру с дата, в то время как в исковом заявлении истец указывает, что ФИО10 до настоящего времени из квартиры не выселены, продолжают занимать жилое помещение и пользоваться им.

Из справки о регистрации от дата следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 с дата, а ответчик ФИО3 с дата зарегистрированы по месту жительства по адресу: РБ, адрес.

Согласно адресным справкам УФМС России по адрес (л.д. 93-95), ФИО1 и ФИО3 дата сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: РБ, адрес, ФИО2 с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Как правильно указал суд, справки о регистрации ответчиков не подтверждают фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещении.

Таким образом, истцом АКБ "Форштадт" (АО) не доказан факт проживания ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении в период с дата по дата и получения арендных платежей от третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики без каких-либо оснований пользовались принадлежащей истцу квартирой, препятствовали в пользовании квартирой, в связи с чем должны компенсировать потери, вызванные невозможностью использования своего имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо данных о том, что истец по вине ответчиков лишен был возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, а также доказательства незаконного пользования ответчиками жилым помещением, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы жалобы о том, что ответчики сдавали в аренду спорную квартиру третьим лицам, извлекая прибыль, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. Представленный истцом акт осмотра от дата таким доказательством не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, представленных доказательств, повторяют изложенную стороной истца позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО АКБ "Форштадт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи