Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 г. по делу N 33-7339/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Пичуговой О.В., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Салехова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Низамовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Лаврухиной И.В. на заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащее на праве собственности Лаврухиной И.В. жилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", с выплатой Лаврухиной И.В. выкупной цены в размере 480559,20 рублей.

Прекратить право собственности Лаврухиной И.В. на жилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", после полной выплаты выкупной цены.

Признать право собственности муниципального образования Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан на жилое помещение с кадастровым номером ... по адресу: "адрес".

Взыскать с Лаврухиной И.В. госпошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в размере 8005,59 рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Лаврухиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Исполкома ЗМР РТ - Мингазова Н.Н., возражавшего доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Салехова Д.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком ЗМР РТ) обратился к Лаврухиной И.В., Лаврухиной Л.В. с иском об изъятии путём выкупа для муниципальных нужд, принадлежащей Лаврухиной И.В. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и доли ответчицы в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес", с выплатой собственнику выкупной цены в размере 480559,20 рублей; прекращении права собственности за Лаврухной И.В. на указанную квартиру и долю в праве собственности на указанный земельный участок, признании права собственности Зеленодольского муниципального района на данную квартиру и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу.

В обоснование требований указано, что Лаврухина И.В. является собственником квартиры, общей площадью 43,6 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". Постановлениями Исполкома ЗМР РТ N ... от 31 декабря 2011 года и N ... от 31 июля 2014 года вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Исполкомом ЗМР РТ 29 апреля 2015 года в адрес Лаврухиной И.В. заказным письмом направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома. Лаврухиной И.В. снос или реконструкция вышеуказанного дома не осуществлены.

03 декабря 2015 года Исполкомом ЗМР РТ принято постановление N ... об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в средствах массовой информации и направлено ответчице. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

23 декабря 2016 года Исполкомом ЗМР РТ в адрес ответчицы направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11022 рублей за один квадратный метр. Ответчица соглашение не заключила. Процедура изъятия, предусмотренная статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Исполком ЗМР РТ полностью соблюдена, в адрес ответчицы направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - ГЖФ) в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан на условиях договора найма, и договора денежного займа с ГЖФ.

В суде первой инстанции представитель Исполкома ЗМР РТ иск поддержал.

Лаврухина И.В., Лаврухина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято заочное решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Лаврухина И.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Выражает несогласие с результатами судебной экспертизы и размером выкупной цены. Ссылается на результаты независимой экспертизы, согласно которым дом "адрес" не является аварийным и пригоден для проживания. Указывает на отсутствие возможности приобрести жильё на условиях договора социальной ипотеки. Отмечает, что предложения о предоставлении иного жилого помещения в собственность взамен изымаемого от истца не поступали, однако собственник имеет право выбора на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Отмечает, что в данном случае необходимо исходить из размера кадастровой стоимости квартиры.

В суде апелляционной инстанции Лаврухина И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель Исполкома ЗМР РТ - Мингазов Н.Н. возражал доводам апелляционной жалобы.

Лаврухина Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу закона, суд не вправе обязать орган власти обеспечить собственника изымаемого помещения другим жильем, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством на такой орган власти возлагается лишь обязанность выплатить выкупную цену изымаемого помещения.

По смыслу указанных положений, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 1 и части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Из материалов дела следует, что Лаврухина И.В. является собственником квартиры, общей площадью 43,6 кв. м, расположенной по адресу:

"адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 ноября 2015 года.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом "адрес", поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер ...

Согласно акту обследования помещения N ... от 21 ноября 2011 года и заключения межведомственной комиссии N ... от той же даты многоквартирный дом "адрес" с износом 75% отнесён к категории аварийных и подлежащих сносу.

Постановлением Исполкома ЗМР РТ N ... от 31 декабря 2011 года многоквартирный дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

29 апреля 2015 года Исполкомом ЗМР РТ в адрес ответчицы заказным письмом направлено требование о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома, которое было получено последней.

В связи с тем, что снос или реконструкция аварийного дома не были произведены, 03 декабря 2015 года Исполкомом ЗМР РТ принято постановление N ... об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое опубликовано на официальном сайте муниципального образования "Зеленодольский муниципальный район" на домене "tatarstan.ru" и направлено 09 декабря 2015 года заказным письмом Лаврухиной И.В., которое получено последней.

19 декабря 2015 года истцом в адрес Лаврухиной И.В. направлено соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу:

"адрес", для муниципальных нужд, согласно которому ответчикам предложена выкупная стоимость в размере 11022 рублей за один квадратный метр изымаемого жилого помещения. Также предложен вариант получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся ГЖФ в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма и договора денежного займа с ГЖФ. Указанное соглашение получено ответчицей, но не подписано.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Лаврухина И.В., будучи собственником помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в установленный срок не осуществила снос или реконструкцию указанного дома, в связи с чем пришёл к выводу, что земельный участок, на котором расположен указанный дом, а также принадлежащее ответчице жилое помещение подлежат изъятию.

Согласно заключению эксперта N ... , составленного в рамках судебной оценочной экспертизы РКЦ "Земля", рыночная стоимость принадлежащей ответчице квартиры и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу: "адрес", составляет 360943,91 рублей и 113800 рублей - размер убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения.

Таким образом, установленная заключением судебной экспертизы рыночная стоимость спорного жилого помещения меньше выкупной цены, предложенной органом местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Исполкома ЗМР РТ просил определить выкупную цену жилого помещения в размере 11022 рублей за квадратный метр.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная органом местного самоуправления выкупная цена спорного аварийного жилья определена выше его рыночной стоимости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об определении выкупной цены изымаемого помещения в сумме 480559,20 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами экспертного заключения не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в состоятельности заключения РКЦ "Земля", поскольку указанное заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При составлении заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что предложения о предоставлении иного жилого помещения в собственность взамен изымаемого от истца не поступали, однако собственник имеет право выбора на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, несостоятельны.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая на праве собственности ответчице квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанной выше адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Положения части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года

N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывают на необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных жилищным законодательством, при разрешении вопроса о переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, наличие соглашения между Исполкомом и собственниками помещения в аварийном доме, предусмотренного частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является обязательным условием для получения иного благоустроенного жилья взамен аварийного.

Однако такое соглашение о предоставлении иного жилого помещения между Исполкомом ЗМР РТ и собственником помещения в аварийном доме не достигнуто.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности приобрести жильё на условиях договора социальной ипотеки не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ссылки в суде апелляционной инстанции на то, что выкуп должен производиться исходя из размера кадастровой стоимости квартиры в сумме 1235948,82 рублей, являются несостоятельными, так как в силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за жилое помещение определяется исходя из рыночной стоимости жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учётом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврухиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи