Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33а-5414/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Дивногорска Красноярского края к Дивногорскому городскому Совету депутатов Красноярского края о возложении обязанности по рассмотрению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14.03.2017г., которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 30.01.2017г. оставить без движения.

Предложить заявителю не позднее семидневного срока с момента получения настоящего определения устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указания судьи, указанные в определении в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю".

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 30.01.2017г. удовлетворены требования прокурора г. Дивногорска о возложении обязанности на Дивногорский городской Совет депутатов Красноярского края рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, ФИО16 на ближайшей сессии Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края.

ФИО1 на решение Дивногорского городского суда от 30.01.2017г. подал апелляционную жалобу. Судом постановленовышеуказанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 14.03.2017г отменить, поскольку ч. 1 ст. 299 КАС РФ не содержит требования об указании в апелляционной жалобе правовых норм, на основании которых обжалуется решение суда.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.В соответствии с ч.6 ст.15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

В соответствии со ст.300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст.299 КАС РФ, поскольку ФИО1 в апелляционной жалобе, выражая несогласие с выводами суда, не указал основания, по которым он считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, поэтому у суда имелись предусмотренные законом основания для оставления жалобы без движения.

Установленный судом срок для устранения недостатков является разумным, достаточным для устранения отмеченного недостатка.

По сути, доводы частной жалобы основаны на неверном понимании ее подателем процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами суда в определении, поэтому не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст.ст.315-316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 14.03.2017г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: