Решение Красноярского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 7п-202/2017

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Перова А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 сентября 2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Першина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Зайцева Д.Д. от 11 сентября 2015 г. Першин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

9 января 2017 г. защитник Перов А.С. направил в Центральный районный суд г. Красноярска жалобу на вышеуказанное постановление, содержащую ходатайство о восстановлении срока его обжалования, указав причиной пропуска такого срока неполучение Першиным А.Ю. копии указанного постановления в связи с его проживанием не по месту регистрации.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 января 2017 г. жалоба Перова А.С. была направлена на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, определением судьи которого от 28 марта 2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Першина А.Ю. было отказано, жалоба последнего была оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке защитник Перов А.С. просит последнее определение судьи отменить, приводя те же доводы, что и в поданном им в суд ходатайстве, а также указывая на недоказанность факта управления Першиным А.Ю. указанным в обжалованном постановлении должностного лица автомобилем в указанное в этом постановлении время.

В судебное заседание Першин А.Ю. и подавший жалобу защитник, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частями 1,2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу административного органа с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в указанный орган копии данного постановления.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Из материалов дела (л.л.д.17,18) следует, что копия постановления должностного лица ГИБДД от 11 сентября 2015 г. была направлена 16 сентября 2015 г. Першину А.Ю. по указанному им при регистрации автомобиля месту его проживания ( "адрес"), по которому, как это усматривается из содержания поданных защитником жалоб, Першин А.Ю. зарегистрирован по месту постоянного проживания, заказным письмом, которое, согласно данных сайта "Почта России", поступило в адресное отделение почтовой связи 22 сентября 2015 г., однако по почтовым извещениям, оставленным по указанному адресу Першин А.Ю. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо было выслано отправителю отделением связи 22 октября 2015 г., прибыло в место отправления 2 ноября 2015 г., где в связи с неполучением его отправителем 12 декабря 2015 г. передано на временное хранение.

В этой связи срок обжалования постановления должностного лица ГИБДД от 11 сентября 2015 г. для Першина А.Ю. истёк 22 декабря 2015 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба на постановление была подана его защитником вышестоящему должностному лицу ГИБДД 14 декабря 2016 г., а в суд направлена 9 января 2017 г. (л.л.д.5,10,25), то есть после истечения срока обжалования.

Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления защитником по существу не указано и судьёй не установлено.

С учётом этого судьёй ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления обоснованно отклонено, а жалоба на это постановление оставлена без рассмотрения.

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления должностного лица проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено.

Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

При этом проверка законности вынесения постановления по делу об административном правонарушении предметом настоящего разбирательства не является.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 сентября 2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Першина А.Ю. оставить без изменения, а жалобу его защитника Перова А.С. на это определение - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.