Решение Красноярского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 7р-421/2017

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шматченко И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Шматченко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 07 июля 2016 года Шматченко И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 25 июня 2016 года в 10 час. 30 мин. Шматченко И.В., управляя автомобилем " "данные изъяты"" гос. регистрационный знак N в "адрес", нарушил п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, создал помеху для движения, произошло столкновение с автомобилем " "данные изъяты"".

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 28 июля 2016 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД изменены, исключены из их мотивировочных частей указания о том, что произошло столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" г/н N под управлением ФИО4 В остальной части данные постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Шматченко И.В. просит решение судьи отменить, указывая, что судьей не учтены все обстоятельства, приведшие к аварии. Он двигался с соблюдением Правил, что подтверждается видеозаписью. Считает водитель ФИО4. осуществлял движение с превышением скорости, не следил за дорогой.

В судебное заседание Шматченко И.В. не явился, был извещен надлежащим образом, направил посредством электронной почты письмо. Содержащее просьбу перенести рассмотрение дела в связи с болезнью. Вместе с тем, оснований для удовлетворения ходатайства Шматченко И.В. об отложения рассмотрения дела, не нахожу, поскольку Шматченко И.В. не представил доказательств заболевания, более того данное обстоятельство не препятствовало ему довести свою позицию по делу посредством направления в суд своего защитника (представителя) или иным способом. Принимая во внимание, мнение второго участника процесса ФИО4 полагавшего возможным рассмотреть дело, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы Шматченко И.В. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шматченко И.В. и решение суда отмене либо изменению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы, вина Шматченко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.8.5. ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.1 ПДД РФ, в том числе предписывается при выполнении маневра не создавать помехи для движения другим участникам дорожного движения.

То обстоятельство что 25 июня 2016 года в 10 час. 30 мин. Шматченко И.В., управляя автомобилем на "адрес" нарушил п.п.8.1, 8.5 ПДД РФ, при повороте налево не занял заблаговременно соответствующего крайнего правого положения на проезжей части дороги, создал помехи участникам дорожного движения, установлено достоверно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Так, помимо объяснений участников ДТП Шматченко И.В. и ФИО4 не оспаривавших факт столкновения автомобилей, вина Шматченко И.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается справкой о ДТП, с отраженными в ней данными, в том числе о локализации повреждений на автомобилях, схемой места совершения административного правонарушения, с отраженными в ней данными, видеозаписью происшествия, из которой вопреки указанию в жалобе, усматривается, что Шматченко И.В. осуществлял маневр в нарушение вышеприведенных требований ПДД РФ и иными материалами дела.

При этом, указания в жалобе об осуществлении водителем автомобиля " "данные изъяты"" ФИО4 движения с нарушением скоростного режима, не следя за дорогой, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств этого с жалобой не представлено, а имеющимися в деле доказательствами не подтверждается. Кроме того, как верно указано в оспариваемом решении суда, данные обстоятельства не могут быть предметом рассмотрения по данному делу и не являются основанием для освобождения Шматченко И.В. от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверяя дело, пришел к обоснованному выводу о правомерности признания Шматченко И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и надлежаще оценены, решение судьи мотивировано, оснований к его отмене, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Шматченко И.В. назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, предусмотренное санкцией статьи и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Шматченко И.В. оставить без изменения, а жалобу Шматченко И.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев