Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-2064/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е.В.,

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления ПФР Кругликовой Л.И.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года по делу по исковому заявлению Кияшкина Г.Г. к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Шпаковскому району о понуждении к зачету периода трудовой деятельности в общий страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении ежемесячной доплаты к пенсии,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Кияшкин Г.Г. обратился в суд Ставропольского края с исковым заявлением к УПФР по Шпаковскому району Ставропольского края с понуждении к зачету периода трудовой деятельности в общий страховой стая дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении ежемесячной доплаты к пенсии. В обоснование заявленных требований указав, что решением УПФР по Шпаковскому району Ставропольского края от 12 сентября 2016 года ему отказано во включении в подсчет стажа для назначении ежемесячной доплаты периода работы в ДОСААФ с 01 октября 1985 года по 25 апреля 1989 года, поскольку данное учреждение не производит уплату взносов, и установленным сверх ставки единого социального налога (взноса) по тариф; страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и отказано также ежемесячной доплате к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации".

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года исковые требования Кияшкина Г.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальника заместителя начальника Управления ПФР Кругликовой Л.И. указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что доплата к пенсии связана не с любой летной деятельностью, а только с протекавшей в соответствующих должностях в системе гражданской авиации и подлежащей дополнительному обязательному пенсионному страхованию. Просила решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу поступили возражения Кияшкина Г.Г., в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кияшкин Г.Г. в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

Представитель Кияшкина Г.Г. Гниятуллина С.Е. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, в суд вернулся конверт с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения.

Судебная коллегия, полагает, что извещение считается доставленным лицу, участвующему в деле (полученным им), и в тех случаях, когда оно поступило данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению Гниятуллиной С.Е. о слушании дела, судом были приняты, Гниятуллина С.Е. распорядилась своими правами по своему усмотрению, за получением судебных извещений в отделение связи не явилась, конверт с судебными извещениями возвращен в суд с истечением срока хранения, судебная Гниятуллиной С.Е..

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (Статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Разрешая требования истца об обязании включить в специальный стаж для определения права па ежемесячную доплату, как члену летного экипажа воздушного судна гражданской авиации, период работы с 01 октября 1985 года по 25 апреля 1989 года в должности летчика-инструктора Ставропольского учебного авиационного центра ДОСААФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении указанных требований. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Право на досрочное назначение пенсии по старости само по себе не является основанием для признания права на получение надбавки к пенсии, по поводу которой возник спор.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года N 331-О, Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39 часть 1) относит определение порядка реализации данного конституционного права, включая установление доплат к пенсиям, круга их получателей и оснований приобретения права на них, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", согласно его преамбуле и статье 1, предоставляет право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации (за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателями, использующими труд этих работников, по установленному сверх ставки единого социального налога (взноса) тарифу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации) в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями их труда, имеющего особый характер. Условием назначения такой доплаты законодатель закрепил наличие определенной продолжительности выслуги в должности члена летного экипажа воздушного судна гражданской авиации, т.е. времени соответствующей летной работы в той отрасли, в системе которой на работодателя возложена обязанность уплачивать дополнительные страховые платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации, являющиеся финансовой основой выплаты таких доплат.

Таким образом, в дополнение к назначаемой в соответствии с действующим законодательством пенсии названным Законом введена специальная социальная выплата, право на которую законодатель связывает не с любой летной деятельностью, а лишь с протекавшей в соответствующих должностях в системе гражданской авиации и подлежавшей дополнительному обязательному пенсионному страхованию.

Подобного рода дифференциация, лежащая в основе определения сферы действия данного Закона по кругу лиц, не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства.

Исходя из изложенного, право на получение ежемесячной доплаты к пенсии, установленной Федеральным закона от 27 ноября 2001 года N 155-ФЗ имеют не все члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, а только те из них, чьи должности включены в утвержденный Правительством Российской Федерации Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которых дает право на доплату к пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2002 года N 97 "О реализации Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации" установлено, что при назначении ежемесячной доплаты к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в выслугу лет, дающую право на ежемесячную доплату к пенсии, засчитывается работа в должностях, перечисленных в Списке должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 1999 года N 1012, а также работа в следующих должностях членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации: командир корабля (включая старшего), штурман корабля, штурман самолета. Между тем, должность летчика-инструктора названными Списками не предусмотрена.

В настоящее время действуют Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 марта 2003 года N 155 "Об утверждении списка должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации", которые также должность истца не включают.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не имеется. Поскольку судом первой инстанции были не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права, в связи с чем в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2016 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Кияшкина Г.Г. к Государственно учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации Шпаковскому району о понуждении к зачету периода трудовой деятельности в общий страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении ежемесячной доплаты к пенсии отказать.

Апелляционную жалобу заместителя начальника Управления ПФР по Шпаковскому району Ставропольского края Кругликовой Л.И.- удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: