Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-2528/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Луневой С.П., Меньшова С.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГКУ "СК ТУИО" МО РФ и апелляционной жалобы Министерства обороны РФ

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от

18 января 2017 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Крыниной Г.И. о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что Крыниной Г.И. работающей в ДГУП

N 071 военной торговли филиале N1 "Буденновск" на основании ордера N1632 от 19.07.2001 распределена служебная квартира N ...

24.07.2003 Крынина Г.И. уволена в связи с сокращением штатов.

17.12.2007 между Буденновской КЭЧ района и Крыниной Г.И. заключен договор служебного найма N639 на проживание в указанной квартире. Договор заключен и действовал на период проживания в военном городке.

Истец в своем иске ссылается на то, что положения договора найма служебного жилого помещения являются незаконными и противоречат действующему законодательству, поскольку Крынина Г.И. в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, спорная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Проживание Крыниной Г.И. в указанной квартире после 24.07.2003 является незаконным, поскольку она не относилась и не относится к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации.

18.08.2016 Крынина Г.И. уведомлена письменно о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении занимаемого помещения. Однако требования до настоящего времени не выполнены, Крынина Г.И. продолжает проживать в специализированном жилищном фонде.

Просит суд признать недействительным договор найма служебного жилого помещения в домах Министерства Обороны Российской Федерации

N 639 от 17.12.2007, заключенный между Крыниной Г.И. и Буденновской КЭЧ района; признать Крынину Г.И. утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселить из служебного жилого помещения, расположенного по адресу ... , без предоставления другого жилого помещения.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 января 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России по доверенности Воликова И.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства носят длящийся характер. Считает, что оснований для исчисления срока исковой давности с даты заключения такого договора, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имелось. Проживание граждан в специализированном жилом помещении после окончания трудовых отношений квалифицируется как незаконное, а в силу ст. ст. 208, 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предъявить исковое требование, на которое исковая давность не распространяется. Действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на жилое помещение в домах государственного или общественного жилищного фонда только в силу длительного проживания в жилом помещении; вселение граждан в жилое помещение должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Крынина Г.И. на момент заключения договора найма служебного жилого помещения не относилась ни к категории гражданского персонала Минобороны России, ни к военнослужащим, при вселении в жилое помещение нарушены требования, предъявляемые к порядку принятия решения о предоставлении жилья. Заключение договора найма специализированного жилого помещения в рамках закона было невозможно.

Считает, что вывод суда о применении срока исковой давности и в этой связи отказ в удовлетворении исковых требований нарушают права истца, а также права и законные интересы ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, в том числе интересы государства, связанные с реализацией интересов по использованию служебного жилищного фонда.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Калуженская Т.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что Крынина Г.И. в трудовых отношениях с Минобороны России, в том числе в структурных подразделениях, не состоит. В связи с отсутствием какой-либо правовой связи с Министерством обороны Российской Федерации, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Судом при рассмотрении данного дела оставлен без должного внимания тот факт, что исковая давность применяется в отношении дел о выселении из специализированного жилищного фонда с учетом того, что отношения по пользованию служебным жилым помещением носят длящийся характер. Суд исходил из того, что права собственника жилого помещения являются нарушенными с даты увольнения Крыниной Г.И., то есть с 24.07.2003 и с даты заключения договора найма служебного жилого помещения, то есть с 17.12.2007, поскольку с указанного момента договор найма служебного жилья считается прекращенным, а у наймодателя возникает право требовать выселения ответчиков из незаконно занимаемой квартиры.

Прекращение трудовых отношений с работодателем (увольнение с военной службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника (увольнения военнослужащего). Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Указывает, что поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, как ордер на служебное жилое помещение, так и договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Крынина Г.И. продолжает занимать служебное жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Крыниной Г.И. с работы, в том числе с даты заключения договора найма служебного жилого помещения, а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Крынина Г.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы города Буденновска Ставропольского края от 12 января 2001 года N 50-п, по ходатайству КЭЧ района однокомнатная квартира N ... была признана служебной.

Согласно сведений трудовой книжки Крынина Г.И. 05 февраля 1996 года была принята на должность инспектора кадров Филиала N1 Военторга 284.

31 марта 2000 Крынина Г.И. была переведена в филиал 1 "Буденновск" ДГУП N071 Военной торговли на должность старшего инспектора по кадрам.

19 июля 2001 года Крыниной Г.И. был выдан служебный ордер N1632 на право занятия однокомнатной квартиры N ...

24 июля 2003 года Крынина Г.И. уволена из филиала 1 "Буденновск" ДГУП N071 Военной торговли по сокращению штатов.

17 декабря 2007 года между Буденновской КЭЧ района, действующей от имени собственника жилого помещения Министерства обороны Российской Федерации и Крыниной Г.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения в домах Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 указанного договора наймодатель передал нанимателю на период проживания в военном городке в пользование однокомнатную квартиру N ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности, применительно к данному иску начинается с даты увольнения Крыниной Г.П., то есть с 24 июля 2003 года и с даты заключения договора найма служебного жилого помещения, то есть с 17 декабря 2007 года, а с исковыми требованиями Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд 15 ноября 2016 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

По данному делу между сторонами возникли не гражданско-правовые, а жилищные отношения по поводу пользования ответчиками спорным жилым помещением, и основания для прекращения этих отношений устанавливаются жилищным законодательством.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснено в пп. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г., нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений". Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, сторонами не представлено.

На момент заключения спорного договора найма служебного жилого помещения 17.12.2007, Крынина Г.И. не относилась ни к категории гражданского персонала Минобороны России, ни к военнослужащим.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, поскольку Крынина Г.И. на момент подписания спорного договора не являлась военнослужащей, и членом семьи другого военнослужащего, в трудовых отношениях ни с наймодателем жилого помещения, ни с военной частью не состояла, не признана была нуждающейся в служебных жилых помещениях, поэтому жилое помещение предоставлено ответчику неправомерно, в связи с чем, договор найма специализированного жилого помещения ничтожен.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что в настоящее время ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, и не относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания, к категориям граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, ответчик не относится, законные основания для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом отсутствуют, в связи с чем, исковые требования о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселении ее из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Положениями ст. 208 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца пятого ст. 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный ст. 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ст. ст. 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ответчик проживает в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения, в лице Министерства обороны Российской Федерации было вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае, оснований для применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 18 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Крыниной Г.И. удовлетворить.

Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения в домах Министерства Обороны Российской Федерации N 639 от 17.12.2007, заключенный между Крыниной Г.И. и начальником Буденновской КЭЧ района.

Признать Крынину Г.И. утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить Крынину Г.И. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу ... без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционные жалобы удовлетворить.