Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2802/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Медведевой Д.С.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года

дело по частной жалобе представителя истца Казаченко М.С. по доверенности Шульга М.Н.

на определение Советского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявлений представителей истца Казаченко М.С. - Шульга М.Н. и Колодяжного А.П. об отмене определения Советского районного суда Ставропольского края от 12.01.2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Истец Казаченко М.С. обратилась в суд с иском к ООО МСК "Страж" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 12.01.2017 года гражданское дело оставлено без рассмотрения.

20.01.2017 г. представитель истца Казаченко М.С. по доверенности Шульга М.Н. обратился в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец Казаченко М.С. каких-либо уведомлений по почте не получала, в указанный промежуток времени, в который состоялись судебные заседания истец выезжала за пределы Ставропольского края и по месту жительства не находилась. Шульга М.Н. каких-либо повесток не получал, об этом свидетельствует отсутствие подписи о получении в уведомлении о вручении, которое должно находится в материалах дела. Представители истца выезжали с территории Ставропольского края, по причине поломки транспортного средства не могли во время прибыть в судебное заседание, также не могли уведомить суд об уважительности неявки по причинам поломки транспортного средства в месте, где покрытие зоны операторами сотовой связи не осуществляется.

Представитель истца Казаченко М.С. - Колодяжный А.П. также обратился в суд с заявлением об отмене определения Советского районного суда Ставропольского края от 12.01.2017 года, в котором указал, что он как представитель истца не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2017 года в удовлетворении заявлений представителей истца Казаченко М.С. - Шульга М.Н. и Колодяжного А.П. отказано.

В частной жалобе представитель истца Казаченко М.С. по доверенности Шульга М.Н. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, истец и его представители не были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела доказательства их извещения отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из представленного материала, 15.12.2016 года истцу Казаченко М.С. и представителю истца Шульга М.Н. была направлена копия определения о назначении предварительного судебного заседания, назначенного на 29.12.2016 года на 10 часов 30 минут.

Согласно отчета об отслеживании отправления Казаченко М.С. получила извещение 30.12.2016 года, Шульга М.Н. получил извещение 27.12.2016 года.

29.12.2016 года истцу Казаченко М.С. и представителю истца Шульга М.Н. было направлено повторное извещение об отложении предварительного судебного заседания, которое было назначено на 12.01.2017 года на 11 часов.

Согласно отчета об отслеживании отправления, извещение, направленное Казаченко М.С., вернулось в Советский районный суд 19.01.2017 года с отметкой "истек срок хранения", Шульга М.Н. получил извещение 03.01.2017 года.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, истец Казаченко М.С. и его представители не представили доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Доводы представителя истца о том, что они выезжали с территории Ставропольского края, по причине поломки транспортного средства не могли во время прибыть в судебное заседание, также не подтверждены доказательствами.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для нового обращения истца в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного определения и несостоятельности доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Казаченко М.С. по доверенности Шульга М.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи