Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2881/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2017 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Рыбалкиной Л.В. Стуканова П.Е.

на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Рыбалкиной Л.В. о прекращении исполнительного производства N 85629/14/26017 по гражданскому делу по исковому заявлению Рыбалкиной Л.В. к администрации города - курорта Кисловодска, Жамбер О.И. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и по встречному исковому заявлению Жамбер О.И. к Рыбалкиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании, сносе самовольно возведенных строений,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Рыбалкина Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство N 85629/14/26017, указав, что в качестве оснований для прекращение исполнительного производства является прекращение исполнительной производства N 85637/14/26017 - ИП; вынесение апелляционного определение краевым судом от 11 мая 2016 года, которым прекращено исполнительное производство N 85637/14/26017 - ИП, ввиду того, что утрачена возможность исполнить решения суда от 26 июля 2013 года из - за отчуждения имущества, после 11 мая 2016 года у Рыбалкиной Л.В. отсутствует возможность как субъекта исполнить решение суда от 26 июля 2013 года, части взыскания денежных средств.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года в удовлетворении заявления Рыбалкиной Л.В. о прекращении исполнительного производства N 85629/14/26017 отказано.

Не согласившись с указанным определением, Рыбалкина Л.В. подала на него частную жалобу, указав, что определение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. Указала, что новые обстоятельства, и именно определение Ставропольского краевого суда от 11 мая 2016 года, прямо указывают на отсутствие предмета принудительного исполнения ИП N 85629/14/26017, а значит имеются законные основания для прекращения указанного исполнительного производства. Просит определение суда первой инстанции отменить.

Возражения на частную жалобу не поступили.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Рыбалкиной Л.В. Стуканова П.Е., действующего на основании доверенности, поддержавшего требования частной жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кисловодского городского суда от 26 июля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Рыбалкиной Л.В. к администрации города Кисловодска, Жамбер О.И. о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворены встречные исковые требования Жамбер О.И. в части устранения препятствий в пользовании путем сноса самовольно возведенных строений литер А1 и В.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01 октября 2013 года заявление Жамбер О.И. о возмещении понесенных судебных расходов удовлетворено в части взыскания в пользу Жамбер О.И. с Рыбалкиной Л.В. понесенных судебных расходов, состоящих из: оплаты госпошлины в размере " ... " рублей, оплаты стоимости проведенной экспертизы в размере " ... ", оплаты стоимости топосъёмки в размере " ... " рублей, оплаты стоимости выписки об объекте недвижимости в размере 4" ... "рублей, оплаты услуг представителя в размере " ... "рублей, оплаты почтовых услуг в размере " ... ", оплаты изготовлений копий в размере " ... "рублей, оплаты стоимости доверенности в размере " ... " рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На основании вступившего в законную силу определения Кисловодского городского суда от 01 октября 2013 года, Кисловодским городским судом выдан исполнительный лист " ... "на взыскание в пользу Жамбер О.И. с Рыбалкиной Л.В. понесенных судебных расходов, состоящих из: оплаты госпошлины в размере " ... " рублей, оплаты стоимости выписки об объекте недвижимости в размере " ... " рублей, оплаты услуг представителя в размере " ... "рублей, оплаты изготовлений копий в размере " ... " рублей, оплаты стоимости доверенности в размере " ... " рублей.

20 декабря 2014 года судебным приставом - исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов Баскаевым Э.К. возбуждено исполнительное производство N 85629/14/26017 в отношении Рыбалкиной Л.В.

Судом первой инстанции установлено, что согласно материалам исполнительного производства N 85629/14/26017 - ИП, требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени должником не исполнены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2016 года, исполнительное производство N 85637 /14 / 26017 - ИП, по которому исполнялось решение Кисловодского городского суда от 26 июля 2013 года в части обязания устранить чинимые препятствия в осуществлении прав собственника и пользовании доли в жилом доме и земельном участке, в отношении должника Рыбалкиной Л.В., прекращено, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, ввиду отчуждения Рыбалкиной Л.В. принадлежащих ей прав на жилой дом и земельный участок, имевшего место 22.07.2015 года.

В связи с чем, 08 июня 2016 года судебным приставом - исполнителем Мартиросяном Э.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 85637 /14 / 26017 - ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления Рыбалкиной Л.В. суд первой инстанции обоснованно исходил их фактических материалов дела свидетельствующих о том, что исполнительный лист N ВС 058887179, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 85629/14/26017, не содержит требований, обязывающих должника совершить определенные действия, а содержит требования, касающиеся взыскания с должника в пользу взыскателя денежных сумм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку доказательств, подтверждающих утрату возможности исполнения исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи