Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-2883/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С.,

судей Осиповой И.Г., К.а Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование", поданной полномочным представителем по доверенности Соловковой И.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2016 года по исковому заявлению ООО СК "ВТБ Страхование" к К.ой В.А. о признании договора ипотечного страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску К.ой В.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в суд с иском к К.ой В.А. о признании недействительным договора ипотечного страхования N F13526- 0000007, заключенного 20.05.2015 между К. В.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование", применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2015 года между К. В.Н. (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) был заключен договор ипотечного страхования, что подтверждается полисом по ипотечному страхованию N F13526-0000007.

Полис по ипотечному страхованию N F13526-0000007 подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ N1 от 15.05.2014 и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК "ВТБ Страхование" от 29.12.2014.

Полисные условия и Правила прилагаются к полису, и являются его неотъемлемой частью. Положения полиса и Полисных условий имеют приоритет перед положением Правил. В рамках данного договора страхования - выгодоприобретателем является Банк ВТБ24 (ПАО). Размер кредита составляет 1 010 000 руб., процент за пользование кредитом 12,00%. Целевое назначение - на покупку недвижимого имущества. Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, пр-т Кулакова, д. *** в квартале 373, квартира *** (поз. 12) (строящейся объект), являющаяся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

В рамках данного договора страхования застрахованным лицом является К. В.Н. по страховым рискам (личное страхование): 1) смерть в результате несчастного случая и/или болезни; 2) инвалидность I и II группы в результате несчастного случая; 3) временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.1.1 договора страхования страховая сумма на каждый страховой период по каждому объекту страхования устанавливается: по личному страхованию страхователя (К. В.Н.) - в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 12%, и на дату заключения договора составляет 1 131 200 рублей.

На каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении N 1 к полису, а также может быть скорректирована по соглашению сторон при поступлении заявления страхователя на основании письменной информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем/выгодоприобретателем N1 страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

11.08.2016 К.а В.А. обратилась в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об описании предполагаемого события в связи с требованием о выплате страхового обеспечения (смерть), сообщив, что *** года произошло событие: смерть застрахованного в результате болезни", установлен диагноз: злокачественное новообразование ***, просила выплатить страховую сумму. Согласно свидетельству о смерти Н-ДН N*** от *** К. В.Н. умер. В соответствии со справкой о смерти N *** от *** причиной смерти К.а В.Н. является злокачественное новообразование ***.

Обязанность страховщика по выплате страховой суммы наступает только после классификации заявленного события и признания его страховым случаем с учетом условий договора страхования.

Согласно положениям ст. 944 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", д. 2 ст. 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страховщик вправе выяснить у страхователя при заключении договора те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска. Для этого при заключении договора страхователю предлагают ответить на определенные вопросы (заполнить заявление). Все сведения, оговоренные в договоре страхования (полисе), письменном запросе страховщика или в анкете, если на нее есть ссылка в договоре (полисе, анкете), считаются существенными.

Указала, что перед заключением договора ипотечного страхования от 20.05.2015, страховщик предложил К.у В.Н. заполнить заявление на страхование, содержащее вопросы о состоянии здоровья застрахованного лица. При заполнении заявления на страхование К. В.Н. ответил, что у него не имелось в прошлом, либо в настоящее время любое заболевание сердечно-сосудистой системы (например, эндокардит, шумы в сердце, боли за грудиной, одышка, сердцебиения), повышенное артериальное давление, заболевание сосудов (артериит, тромбофлебит и т.д.), нарушение кровообращения; такого заболевания как диабет, заболевания щитовидной железы, болезни эндокринной системы (С 16); у него не были диагностированы в прошлом и в настоящее время заболевания, классифицируемые в соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ- 10) по следующим кодам: С00-С97 - злокачественные новообразования, D00- D09 - новообразования SITU, D10-D36 - доброкачественные новообразования, D37- D48- новообразования неопределенного или неизвестного характера (т.е. - новообразования, вызывающие сомнения в том, являются ли они злокачественными или доброкачественными) (С 18); он не состоял на диспансерном учете и ему не было рекомендовано наблюдение врача на регулярной основе по поводу смертельно опасных болезней: злокачественных (онкологических) заболеваний и/или болезней системы крови, ВИЧ- инфицирования или СПИДа (С20); он не проходил за последние 5 лет специальных обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ) в связи с заболеваниями (за исключением диспансеризации, профилактических осмотров) (С23); у него отсутствуют другие болезни, травмы, операции, госпитализация, нетрудоспособность за последние 5 лет (С26).

К. В.Н. в заявлении ответил на все вопросы "нет", а также подтвердил, что все предоставленные данные и ответы на вопросы о состоянии здоровья являются правдивыми и полными.

Из представленной медицинской документации установлено (выписка из амбулаторной карты больного - ГБУЗ СК "Благодарненская ЦРБ", протокол на случай выявления у больного запущенной формы злокачественного новообразования (клиническая группа IV): 21.02.2009 - гипертоническая болезнь; 09.10.2010 - гипертоническая болезнь; 09.04.2010 - диабетическая ангиопатия; 14.04.2011 - гипертоническая болезнь; 27.03.2012 - диабетическая ангиопатия; 31.01.2013 - гипертоническая болезнь; 30.06.2014 - ИБС (ишемическая болезнь сердца); 07.07.2014 - ИБС (ишемическая болезнь сердца); 29.06.2016 - дата установления запущенности рака; 01.03.2016 - дата появления первых признаков.

Считали, что содержание медицинских документов свидетельствует и подтверждает предоставление К. В.Н. ложных сведений при заключении договора ипотечного страхования (20.05.2015)- диагностирование гипертонической болезни, диабетической ангиопатии, онкологического заболевания, прохождении специальных обследований, рекомендаций по наблюдению у врачей на регулярной основе, т.е. до заключения договора страхования (до 20.05.2015).

Страхователем при заключении договора страхования страховщику были представлены заведомо ложные сведения относительно своего состояния здоровья. Заключая договор страхования, К. В.Н. не сообщил страховщику о существенном условии договора страхования, а именно о наличии заболеваний сердца, гипертонической болезни, диабете, онкологических заболеваний, о прохождении специальных обследований, рекомендаций по наблюдению у врачей на регулярной основе, т.е. до заключения договора страхования. Сведения в договоре страхования о состоянии здоровья страхователя являются существенными обстоятельствами. Сокрытие К. В.Н. сведений о состоянии своего здоровья имело существенное значение для определения ООО СК "ВТБ Страхование" страхового риска

Просили суд: признать договор ипотечного страхования N F13526-0000007 от 20.05.2015г. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

К.а В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 мая 2015 года между ее супругом К.В.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N 634/1059-000051, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 010 000 рублей на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, пр-кт Кулакова, д.*** в квартале 373, квартира *** (поз. 12).

20 мая 2015 года между К.В.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор комплексного ипотечного страхования личного и имущественного страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного К.В.Н., *** года рождения, в случае наступления: смерти в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидности I и II группы в результате несчастного случая; временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая.

*** ее супруг К.В.В. умер, в результате заболевания из-за образования злокачественной опухоли ***.

11 августа 2016 года она обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик до настоящего времени ответа не дал, а обратился в суд с исковым заявлением о признании договора ипотечного страхования N F13526-0000007 от 20.05.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Указанное исковое заявление К.а В.А. расценивает как отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения.

Согласно справке о ссудной задолженности Банка ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору N 634/1059-000051 от 12.10.2016 сумма для полного досрочного погашения по состоянию на *** составляла 942 103 рубля 97 копеек.

Датой появления первых признаков является болезни у мужа является 01.03.2016, первичное обращение больного за медицинской помощью по поводу заболевания в центральную районную больницу - 10.06.2016, дата установления первичного диагноза злокачественного новообразования - 29.06.2016, этапы обращения больного к врачам и в лечебные учреждения по поводу данного заболевания: ТМО дата посещения - 10.03.2016.

На момент заключения 20 мая 2015 года между К. В.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" договора комплексного ипотечного страхования личного и имущественного страхования, ее супруг К. В.Н. не знал о заболевании.

Смерть ее супруга К.а является страховым случаем. Поскольку имел место страховой случай, то страховое возмещение в размере 942 103 рубля 97 копеек должно быть взыскано в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на условиях и в порядке, определенных договором страхования.

Просила суд: взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования от 20.05.2016г. N F13526-0000007 в сумме 942103 руб. 97 коп. Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу К.ой В.А. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу К.В.А. моральный вред в размере 50000 руб. за причиненные нравственные страдания.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО СК "ВТБ Страхование" к Киселевой В.А. о признании недействительным договора ипотечного страхования N F13526-0000007, заключенного 20.05.2015 между К.В.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование", применении последствий недействительности сделки отказано.

Встречное исковое заявление Киселевой В.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору комплексного ипотечного страхования, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО

СК "ВТБ Страхование" в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования N F13526-0000007 от 20.05.2015 в размере 942 103 рубля 97 копеек.

Взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Киселевой В.А. штраф в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Киселевой В.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" в части взыскания штрафа в размере 401 051 рубль 99 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование", в лице представителя - Соловковой И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение которым исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, ссылаясь на несогласие с постановленным решением суда, принятом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применение норм материального права, несоответствии выводов суда медицинским документам и иным, имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов указывает, что поскольку при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не был учтен факт предоставления Страхователем ложных сведений о состоянии своего здоровья при заключении Договора страхования, то вывод суда о том, что Страховщиком не были выяснены риск и оценка наступления страхового случая, является ошибочным, при этом указывает, что обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у Страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования. Считает, что содержание медицинских документов с учетом ответов Страхователя свидетельствует о предоставлении К. В.Н. ложных сведений при заключении договора страхования, о которых Страхователь не мог не знать с учетом дат диагностирования данных заболеваний, а потому вывод суда о присутствии признака случайности наступившего события является неверным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика/истца Киселевой В.А. - Осипова О.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, заслушав пояснения ответчика/истца Киселевой В.А., её представителей - Осиповой О.С., Ходячих Н.В., возражавших в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20 мая 2015 года между К.В.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N 634/1059-0000951, согласно которому заемщику на приобретение квартиры ***, расположенной по адресу: Ставропольский край г. Ставрополь пр. Кулакова д. *** в квартале 373 предоставлен кредит в размере 1010 000, 00 сроком на 110 месяцев, с даты предоставления Кредита.

Также, 20 мая 2015 года между К.В.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" на условиях и в соответствии с полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ N 1 от 15.05.2014 и Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК "ВТБ Страхование" от 29.12.2014 заключен Договор ипотечного страхования, что подтверждается полисом по ипотечному страхованию N F13526-0000007.

Согласно условиям данного договора предметом является страхование личных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица - К.В.Н., *** года рождения, в случае наступления: смерти в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидности I и II группы в результате несчастного случая; временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая, с указанием выгодоприобретателя 1 - Банк ВТБ 24 (ПАО).

В силу п. 3.1., п. 3.1.1 Договора страхования страховая сумма на каждый страховой период по каждому объекту страхования устанавливается: по личному страхованию страхователя (К. Василий Николаевич) - в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 12%, и на дату заключения договора составляет 1 131 200 рублей.

На каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении N 1 к полису, а также может быть скорректирована по соглашению сторон при поступлении заявления страхователя на основании письменной информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем/выгодоприобретателем N 1 страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода.

В соответствии с п. 2.1 Договора страхования, договор вступает в силу и действует: по личному страхованию Застрахованного - с 00 часов 00 минут 21.05.2015, но не ранее даты фактического предоставления Кредита по Кредитному договору, а именно в течение 110 месяцев.

Из п. 2.2. следует, что срок страхования делится на страховые периоды. Первый страховой период: с 21.05.2015 по 23:59 часа 20.05.2016 (один год). Срок каждого последующего страхового периода (кроме последнего) равен периоду времени продолжительностью 365/366 дней (в зависимости от фактического количества дней в году) и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Продолжительность последнего страхового периода рассчитывается от даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования до даты исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору.

Пунктом 3.5. предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящего договора страхования страховая премия за первый страховой период в размере 17206,00 руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего Договора.

*** К. В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти Н-ДН N*** от ***.

Согласно справке о смерти N *** от 09 августа 2016 года, выданной отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Благодарненскому району причиной его смерти явилось злокачественное новообразование ***.

11 августа 2016 года наследник умершего К.В.Н. - Киселева В.А. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о страховой выплате в результате произошедшего страхового события - смерти 03 августа 2016 года застрахованного лица К.В.Н. в результате "новообразования ***".

Однако на указанное заявление страховщик не ответил, а обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением о признании договора ипотечного страхования N F13526-0000007 от 20 мая 2015 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В качестве доказательства, подтверждающего исковые требования о признании недействительным договора страхования F13526-0000007 от 20 мая 2015 года, ООО СК "ВТБ Страхование" представлены медицинские документы, в частности, выписка из амбулаторной карты больного ГБУЗ СК "Благодарненская ЦРБ", протокол на случай выявления у больного запущенной формы злокачественного новообразования (клиническая группа IV), согласно которой у К.В.Н. диагностированы: 21.02.2009 - гипертоническая болезнь; 09.10.2010 - гипертоническая болезнь; 09.04.2010 - диабетическая ангиопатия; 14.04.2011 - гипертоническая болезнь; 27.03.2012 - диабетическая ангиопатия; 31.01.2013 - гипертоническая болезнь; 30.06.2014 - ИБС (ишемическая болезнь сердца); 07.07.2014 - ИБС (ишемическая болезнь сердца); 29.06.2016 - дата установления запущенности рака; 01.03.2016 - дата появления первых признаков.

В заявлении на страхование, содержащее вопросы о состоянии здоровья застрахованного лица на ипотечное страхование К. В.Н. проставил отметки в графе "нет" на все вопросы о заболеваниях, а также подтвердил, что все предоставленные данные и ответы на вопросы о состоянии здоровья являются правдивыми и полными.

Разрешая исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" и встречные требования Киселевой В.А., суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия обязательного условия для применения нормы о недействительности сделки: наличие прямого умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент заключения 20 мая 2015 года между К.В.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" договора комплексного ипотечного страхования личного и имущественного страхования К. В.Н. не знал о заболевании, приведшего к его смерти, первые признаки которого появились позднее - 01.03.2016, а первичный диагноз был поставлен - 29.06.2016, то есть больше, чем через год после заключения договора. Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что при заключении договора страхования ООО СК "ВТБ Страхование", принимая на себя обязательства по выплате страхователю страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "смерть", всех необходимых обстоятельств, влияющих на возможность наступления такого страхового случая, несмотря на имеющуюся возможность, не выяснил, риск наступления страхового случая не оценил. Суд правильно учел, что при заключении договора страхования страховщик не был лишен права организовать медицинское обследование страхуемого лица, для оценки фактического состояния его здоровья, однако такой возможностью не воспользовался. Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в признании о признании договора ипотечного страхования недействительным, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскал с ООО СК ВТБ "Страхование" в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) страховое возмещение в размере 942103 руб. 97 коп, а также руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который снизил на основании ст. 333 ГПК РФ до 70000 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО СК "ВТБ Страхование" ссылается на оставление судом первой инстанции без внимания того обстоятельства, что договор страхования заключен на основании ложной информации, предоставленной страхователем относительно фактического состояния своего здоровья, что в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ является основанием для признания договора страхования недействительным.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ с 01.09.2013 статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, в которой последствия недействительности сделки предусмотрены п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013).

Предоставление страхователем при заключении договора заведомо ложных сведений предполагает намеренное искажение страхователем сведений о своем состоянии здоровья с целью незаконно получить имущественную выгоду. При этом под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013).

Между тем, диагноз застрахованного лица, послуживший причиной смерти застрахованного лица на момент заключения договора страхования в 2015 году установлен не был, то есть страховой случай наступил после заключения договора страхования.

Таким образом, как у страхователя так и у застрахованного лица отсутствовал умысел при заключении договора страхования, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Доказательства тому, что решение о заключении договора страхования принято ООО СК "ВТБ Страхование" вследствие сведений страхователя об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в заявлении при наличии у страхователя данных заболеваний в заключении договора страхования было бы отказано либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь знал предоставлены не были.

При этом иные перечисленные в медицинской карте заболевания причиной смерти не являлись.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права. Правильность выводов суда они не опровергают, в связи с чем не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: