Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-3086/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Калединой Е.Г.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО СК "Согласие" Кузённого Н.Е. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 февраля 2017 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску Тимиева А.А. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Тимиев А.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 февраля 2017 года ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан по месту нахождения филиала ООО "СК "Согласие" в Республике Дагестан.

В частной жалобе представитель ответчика ООО "СК "Согласие" просил определение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель истца Тимиева А.А. - Ш. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СК "Согласие" К. просил определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, передать дело по подсудности в Советский суд г.Махачкалы, ссылаясь на то, в Республике Дагестан заключен договор обязательного страхования, там же произошло ДТП, проживает виновник ДТП и находится поврежденный автомобиль. Кроме того, в Республике Дагестан имеется филиал ООО "СК "Согласие", сотрудниками которого был организован осмотр транспортного средства и которые смогут предоставить все необходимые для рассмотрения спора документы.

Представитель истца Ш. в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, поскольку иск к страховой компании может предъявляться по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "СК "Согласие" о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы, суд исходил из того, что подсудность данного спора определена истцом верно, исковое заявление приятно без нарушения правил подсудности, поскольку заявление о страховом возмещении с необходимым пакетом документов было принято именно филиалом ООО "СК "Согласие", расположенным в г. Ставрополе.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В ч.7 ст.29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в соответствии с названной статьей подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 на 12 км а/д Хасавюрт-Бабаюрт произошло ДТП, в результате которого, автомобиль, принадлежащий Тимиеву А.А. получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ N ... , выдан филиалом ООО "СК "Согласие" в Республике Дагестан).

17.11.2016 Тимиев А.А., воспользовавшись услугами юриста, проживающего в г.Ставрополе, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Ставропольский филиал ООО "СК "Согласие".

Как следует из ответа юридического лица ООО "СК "Согласие" N4 от 09.01.2017 за подписью директора по урегулированию убытков и экономической безопасности в автостраховании Федосеевой Т.В., Тимиеву А.А. отказано в выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО "М-ГРУПП" N ... от 29.12.2016, в соответствии с которым, заявленные повреждения автомобиля не могли быть образованы в результате ДТП, указанного в заявлении о выплате страхового возмещения.

Участниками процесса не оспаривается, что в Республике Дагестан был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, произошло ДТП, возбуждено административное производство, находится поврежденный автомобиль, проживает виновник ДТП, а также расположен филиал ООО СК "Согласие" по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, д.54, организовавший и принявший участие в осмотре поврежденного автомобиля.

По смыслу положений пункта 3.8 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, оформленные извещения о дорожно-транспортном происшествии должны не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Отождествление направления заявления о страховом случае любому по выбору потерпевшего филиалу страховщика с принятием им такого заявления, определяющим подсудность будущего спора, не следует из законодательства об ОСАГО, содержания норм о подсудности, подлежащих применению в совокупности, а также из обстоятельств заявленного спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несмотря на то, что заявление о выплате страхового возмещения было направлено представителем истца в Ставропольский филиал ООО "СК "Согласие", настоящий иск никак не связан с деятельностью Ставропольского филиала, действия которого не были направлены на рассмотрение заявления Тимиева А.А. по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Ставропольским филиалом ООО "СК "Согласие" была выполнена лишь посредническая функция по перенаправлению заявления о страховой выплате с приложенными к нему документами непосредственно в офис юридического лица ООО "СК "Согласие", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д.42, откуда директором по урегулированию убытков и экономической безопасности в автостраховании Федосеевой Т.В. после совершения сотрудниками филиала в г.Махачкала действий по организации осмотра и экспертного исследования автомобиля, был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения по заявлению Тимиева А.А.

С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям существенного нарушения судом норм процессуального права с передачей дела по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан по месту нахождения филиала ООО "СК "Согласие" в Республике Дагестан для рассмотрения по существу. При этом, судебная коллегия принимает во внимание содержание искового заявления и пояснения представителя истца, свидетельствующие о предъявлении иска по выбору истца по месту заключения договора страхования и его исполнения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 февраля 2017 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Тимиева А.А. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: