Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-3169/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием представителя истца Бостанова А.С. по доверенности ... от ... года Першиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Бостанова А.С. по доверенности Першиной С.В. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бостанова А.С. к ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации города-курорта Кисловодска, Тимченко И. А. об истребовании из незаконного владения Тимченко И.А. части земельного участка, возложении обязанности восстановить границы принадлежащего истцу земельного участка, признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости - фундаменты с цокольным этажом, расположенные на данном земельном участке,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Бостанов А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя свои требования тем, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права у гражданина на земельный участок от ... года ему на праве пользования принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: г. Кисловодск в конце поселка Зеленогорский ул. ... , о чем в похозяйственной книге N ... имеется запись о лицевом счете N ... ( ... г.г.) с ... года по настоящее время. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. С ... года он являлся директором малого предприятия "Меркурий" и ... года им был заключен договор купли-продажи с директором подсобного хозяйства "Зеленогорское" Кирилловым Ю.А. Согласно договору он приобрел два здания под телятники с учетом отведенной территории с оградой, общей площадью ... кв.м., и застроенной площадью ... кв.м. за ... рублей, которые были перечислены на расчетный счет ПСХ "Зеленогорское" N ... МФО ... в Комбанке г. Кисловодска.

После заключения договора на основании постановления главы Аликоновской сельской администрации N ... от ... года было получено свидетельство о праве на землю от ... года N ...

В данном свидетельстве отсутствуют данные о гражданине, который приобрел право на землю, его данные. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером ... , однако границы его не установлены. МП "Меркурий" прекратило свою деятельность, и с ... года он является единственным владельцем данного земельного участка. В кадастровой выписке также не указаны сведения о нем и границах земельного участка.

Учитывая изложенное, истец просил суд истребовать из незаконного владения Тимченко И.А. часть земельного участка, площадью ... кв.м., обязать его восстановить границы принадлежащего истцу земельного участка, площадью ... кв.м., признать право собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости - фундаменты с цокольным этажом, истребовать документы, касающиеся деятельности ликвидированного МП "Меркурий", регистрационное дело от ... года.

В суде первой инстанции представить Администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края в соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года гражданское дело по иску Бостанова А.С. к ФГБУ "ФКП Росреестра", Тимченко И.А. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, площадью ... кв.м., обязании восстановить границы принадлежащего истцу земельного участка, признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости - фундаменты с цокольным этажом, направлено в Предгорный районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу в соответствии с подсудностью.

В частной жалобе представитель Бостанова А.С. - Першина С.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца Бостанова А.С. по доверенности Першину С.В., поддержавшую доводы частной жалобы, просившую обжалуемое определение суда отменить, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Основания передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд установлены ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о правах на объект недвижимого имущества - часть земельного участка с кадастровым номером ...

В обоснование иска приложена кадастровая выписка, согласно которой испрашиваемый земельный участок расположен в г. Кисловодске в п. Зеленогорский, ул. ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей и строительства жилья (т. ... л.д. ... ).

Согласно договору от ... года директор подсобного хозяйства "Зеленогорское" Кириллов Ю.А. продал директору малого предприятия "Меркурий" Бостанову А.С. два здания телятника с участком в п. Зеленогорский по ул ... Аликоновского Совета (т ... л.д. ... ).

Земельный участок, площадью ... кв.м, и здания телятника переданы по акту приема-передачи от ... года.

... года заместителем главы Аликоновской администрации малому предприятию "Меркурий" выдано свидетельство о праве постоянного пользования на земельный участок ... кв.м. (т ... л.д ... ).

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной начальником управления поселков администрации города-курорта Кисловодска, от ... года Бостанову А.С. принадлежит на праве пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу г. Кисловодск, п. Зеленогорский по ул ... , категория земель: земли населенных пунктов (т ... л.д ... ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Передавая спор на рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края, суд первой инстанции исходил из заключения эксперта N ... от ... года, согласно выводам которого земельный участок с кадастровым номером ... согласно публичной кадастровой карте Ставропольского края находится в Предгорном районе Ставропольского края, относится в землям сельскохозяйственного назначения и его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего Тимченко И.А.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1).

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета (часть 2).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости также вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Приказом комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского края от 31 июля 2001 N 71 "О кадастровом делении территории Ставропольского кадастрового округа" (вместе с "Перечнем наименований и номеров кадастровых районов в Ставропольском кадастровым округе") утверждена схема расположения кадастровых районов и перечень наименований и номеров кадастровых районов в Ставропольском кадастровом округе. Предгорному району присвоен номер 29, а Кисловодскому 34.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суду первой инстанции при разрешении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края следовало исходить из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, с учетом всех доказательств, содержащихся в материалах дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно заключению эксперта N ... от ... года на разрешение эксперта поставлены вопросы:

"1. Определить границы земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. Пересекают ли его границы, границы других земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего Тимченко И.А., площадью ... кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего Российской Федерации, площадью ... кв.м.?

2. Какие объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. и расположен ли данный земельный участок в пределах границ города-курорта Кисловодска или территории Предгорного района Ставропольского края?"

Как следует из выводов эксперта, содержащихся в вышеуказанном заключении, по второму вопросу: "Земельные участки с кадастровым номером ... расположены в Предгорном районе Ставропольского края согласно публичной кадастровой карте Ставропольского края. Земельные участка относятся к землям сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч.2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Таким образом, учитывая также положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Статья 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает требования к заключению эксперта или комиссии экспертов и его содержанию.

Так, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Суд первой инстанции, признав заключение эксперта N ... от ... года допустимым доказательством, не провел его проверку на предмет соответствия требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Так, суд не обратил внимания на то, что эксперт осматривает многоквартирный дом, а не земельные участки, использует измерительную рулетку ... м, в то время как площади исследуемых земельных участков ... кв.м., ... кв.м, ... кв.м, нормативно-техническая литература является градостроительной; использует публичную кадастровую карту, не приводя источник получения информации, когда и кем она утверждена.

Принимая во внимание заключение эксперта N ... от ... года, суд первой инстанции не учел, что ответ эксперта по второму вопросу является неполным, эксперт не ответил на вопрос: "Какие объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м.?".

Кроме того, перечисляя кадастровые номера земельных участков, экспертом приводится кадастровый номер " ... ", при этом эксперт не указывает ни в исследовательской части, ни в выводах, кому он принадлежит и по какому адресу находится земельный участок с таким кадастровым номером.

Соответственно, определить причастность земельного участка с указанным кадастровым номером к сложившимся правоотношениям не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для передачи дела по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края, в связи с чем определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению в Кисловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы стороны истца заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося определения суда, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Бостанова А.С. к ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации города-курорта Кисловодска, Тимченко И.А. об истребовании из незаконного владения Тимченко И.А. части земельного участка, возложении обязанности восстановить границы принадлежащего истцу земельного участка, признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости - фундаменты с цокольным этажом, расположенные на данном земельном участке возвратить в Кисловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя истца Бостанова А.С. по доверенности Першиной С.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи