Решение Свердловского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 72-547/2017

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года жалобу Сосновской Н.А. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 02 февраля 2017 года Сосновской Н.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 02 февраля 2017 года Сосновская Н.А., управляя автомобилем "Фольксваген" в районе дома 15 по ул. Грибоедова в г. Екатеринбурге, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе Сосновская Н.А. просит об отмене постановления должностного лица и вынесенного по результатам рассмотрения жалобы решения судьи. В обоснование доводов указывает на существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу.

Проверив материалы дела, заслушав Сосновскую Н.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю в связи со следующим.

Судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения Сосновской Н.А. п. 14.1 Правил дорожного движения подтвержден рапортом инспектора ГИБДД З., из которого усматривается, что он явился очевидцем того, как автомобиль "Фольксваген" под управлением Сосновской Н.А., подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть. При этом автомобиль, движущийся параллельно с автомобилем "Фольксваген" остановился перед пешеходным переходом для того чтобы пропустить пешеходов, а автомобиль "Фольксваген" под управлением Сосновской Н.А. не останавливаясь, продолжил движение.

Рапорт должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому обоснованно положен в основу вынесенного судьёй решения.

Событие правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие видеозаписи правонарушения не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица и решения судьи, поскольку наличие такой записи не является обязательным для привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьёй обоснованно сделан вывод о виновности Сосновской Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Сосновской Н.А. наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что в действиях Сосновской Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при проезде пешеходного перехода пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения, следовательно, требование п. 1.2 Правил дорожного движения ею было выполнено, основаны на ошибочном толковании требований п. 14.1 Правил дорожного движения.

Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Наличие пешехода, вступившего на пешеходный переход, подтвержден рапортом инспектора ГИБДД.

Довод о нарушении права Сосновской Н.А. на ознакомление с материалами дела, предусмотренного ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным, поскольку право на ознакомление с материалами дела ей было предоставлено 07 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам указанным в жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сосновской Н.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова