Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33-1275/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабаева С.В., Шабаевой И.А., Россихиной Ю.С. к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения Шабаева С.В. и его представителя Дыриной О.Н., представителя администрации г. Владивостока - Ворошиловой Т.П., судебная коллегия

установила:

Шабаев С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о заключении договора социального найма жилого помещения. Требование мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он был поставлен в очередь для получения жилплощади в войсковую часть N Согласно приказу командира данной войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ его семье, состоящей из трех человек, было выделено служебное жилое помещение, расположенное "адрес". Квартира состояла из трех смежных комнат, общей площадью ... кв. м, а также нежилого помещения площадью ... кв.м. В 1999 году статус жилого дома был изменен и присвоен почтовый адрес: "адрес" Собственники жилого дома несколько раз менялись. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока принято решение об отказе ему в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения. Согласно выписке из реестра муниципального имущества квартира находится в муниципальной собственности г. Владивостока. На сегодняшний день на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие ее выделение и законность проживания. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает со своей семьей в вышеуказанном жилом помещении и оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания данного имущества. Собственник жилого помещения за весь период его проживания с иском о выселении не обращался, иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма он и члены его семьи не имеют. Просил обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании Шабаев С.В. и его представитель Дырина О.Н. исковые требования уточнили. Просили признать за истцом и членами его семьи право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

Истцы Шабаева И.А. и Россихина Ю.С. в суде первой инстанции не участвовали.

Представитель администрации г. Владивостока - Финогенова Е.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В администрации г. Владивостока правоустанавливающие документы, на основании которых истец вселился в это жилое помещение отсутствуют. Истцом не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его вселения в спорное жилое помещение, факт постоянного проживания в нем и исполнения надлежащим образом обязанностей нанимателя. Также истцом не предоставлено доказательств того, что спорное жилое помещение является для него единственным местом проживания.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Признал за Шабаевым С.В., Шабаевой И.А., Россихиной (Шабаевой) Ю.С. право пользования жилым помещением, расположенным "адрес" жилой площадью ... кв. м. Возложил на администрацию г. Владивостока обязанность заключить с истцами договор социального найма указанных квартир.

В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие законность предоставления и вселения в спорные жилые помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Шабаев С.В., Шабаева И.А., Россихина Ю.С. считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока - Ворошилова Т.П. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Шабаев С.В. и его представитель Дырина О.Н. просили решение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о дате и времени рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что по приказу командира войсковой части N за N от ДД.ММ.ГГГГ Шабаеву С.В. на семью из трех человек, включая жену Шабаеву И.А. и дочь Шабаеву Ю.С., было выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" Квартира состояла из трех смежных комнат, общей площадью ... кв. м, а также нежилого помещения площадью ... кв.м.

Представленными истцом доказательствами в виде квитанций об оплате подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Шабаев Ю.С. производил оплату коммунальных платежей войсковой части N. В настоящее время коммунальные платежи оплачиваются им в МУПВ " Ц".

Свидетели ФИО20. и ФИО21. подтвердили суду факт предоставления Шабаеву С.В. спорного жилого помещения по договоренности между командиром полка ДПС ГИБДД и командиром войсковой части, а также факт его проживания в этом жилом помещении.

По данным техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ при проведении технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ произведено упорядочивание нумерации квартир. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N городского управления архитектуры и градостроительства строению N военного городка N присвоен адрес: "адрес"

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае N от ДД.ММ.ГГГГ из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность Владивостокского городского округа были переданы 46 квартир в доме по адресу: "адрес". Согласно перечню все переданные квартиры значатся как однокомнатные. В таком же виде указанные квартиры были включены в реестр муниципального имущества.

При передаче служебных жилых помещений в муниципальную собственность они утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма (Обзор судебной практики ВС РФ от 07.06.2006).

Согласно заключению ООО " Г" N от ДД.ММ.ГГГГ квартира N и смежные квартиры N, расположенные в доме "адрес", представляют собой одно и то же жилое помещение. Выводы специалистов подтверждаются данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемый дом в момент его передачи в муниципальную собственность не имел квартиры под номером N. Последние три смежных квартиры, жилой площадью ... кв.м, ... кв.м, ... кв.м, значатся под номерами N и представляют собой единое жилое помещение.

Истцами представлены доказательства того, что они не имеют в собственности жилья, в приватизации не участвовали.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения иска Шабаевых, поскольку законность получения заявленного в иске жилого помещения подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции проверил регистрацию Шабаева С.В. и членов его семьи и установил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шабаев С.В. значится зарегистрированным в жилом помещении "адрес". Шабаева И.А. и Россихина Ю.С. зарегистрированы в этом же жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Обозначенное жилое помещение ( ... квартира) находится в единоличной собственности ФИО22 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Шабаев С.В. и Шабаева И.А. были зарегистрированы по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Шабаева И.А. выписана "адрес" но там не зарегистрирована.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи