Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-3097/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аненнковой К.К.,

судей Малкова А.И., Донцовой Ю.И.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Гая Оренбургской области к Иргалину У.А., Иргалину Я.У., Иргалиной А.У. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов

по апелляционной жалобе администрации города Гая Оренбургской области на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года,

установила:

Администрация г. Гая Оренбургской области обратилась в суд с иском к Иргалину У.А., Иргалину Я.У, Иргалиной А.У. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов, ссылаясь на то, что Иргалин У.А., Иргалин Я.У, Иргалина А.У. являются собственниками ж.п. *** квартиры N *** расположенной по адресу: (адрес). По результатам обследования указанной квартиры установлено, что вся квартира, в т.ч. помещение *** находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, дверные и оконные блок в жилом помещении разбиты, полы, стены и потолок в комнатах в антисанитарном состоянии, полностью отсутствует сантехоборудование и отопительные приборы, электропроводка находится в нерабочем состоянии, все помещения захламлены.

В адрес ответчиков направлялось письменное предупреждение с предложением в месячный срок со дня его получения устранить выявленные нарушения в использовании жилого помещения, привести его в соответствие с требованиями санитарных норм и правил, произвести уборку и ремонт жилого помещения, которое не исполнено.

Истец, ссылаясь в качестве основания иска на ст. 293 ГК РФ, просил суд прекратить право собственности Иргалина У.А., Иргалина Я.У, Иргалиной А.У. на указанное жилое помещение *** в составе квартиры коммунального заселения путем продажи с публичных торгов жилого помещения, с выплатой ответчику средств, вырученных от продажи, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании ответчик Иргалин У.А., представитель ответчика П. А.В., действующий на основании ходатайства стороны о допуске, возражали против исковых требований, ссылаясь на то, что предупреждения об устранении нарушений в содержании жилого помещения от истца не получали. Ответчик имеет намерение произвести ремонт в принадлежащей ему в *** комнате N ***, но проживать в нем невозможно, поскольку администрация города Гая, являясь собственником остальных комнат в секции, не производит в квартире ремонт, допускает антисанитарное состояние, захламление квартиры, хищение коммуникаций и сантехприборов.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация города Гая просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции представитель администрации г. Гая Оренбургской области, ответчики не явились, извещены надлежащим образом. От представителя администрации Гайского городского округа представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав заключение прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Стиплина И.В. возражавшего против отмены решения по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.(ч.1)

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. (ч.2)

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Следовательно юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора по поводу применения ст. 293 ГК РФ являются наличие оснований для привлечения собственника жилого помещения к гражданско-правовой ответственности: неправомерные действия собственника, повлекшие негативные последствия в виде приведения помещения в антисанитарное состояние, и продолжение неправомерных действий после предупреждения об устранении негативных последствий.

Как установлено судом, жилое помещение N *** площадью *** кв.м. в квартире коммунального заселения N *** в г. Гай, ул. *** принадлежит на праве собственности Иргалину У.А., Иргалину Я.У, Иргалиной А.У. в равных долях с *** года, которые в нем зарегистрированы по месту жительства.

Согласно актам визуального обследования квартиры по указанному адресу от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) окна в квартире снаружи забиты досками, дверные и оконные блоки разбиты, полы, стены и потолок в комнатах покрыты плесенью, частично разрушены, общий коридор, кухня, туалет и душевая находятся в разрушенном состоянии, полностью отсутствует сантехоборудование, электропроводка находится в нерабочем состоянии, отопительное оборудование отсутствует, все помещения захламлены.

Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от (дата) жилое помещение N *** в квартире коммунального заселения N *** в д. *** по ул. *** в г.Гае не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

(дата) и (дата), Администрация города Гая направляла в адрес ответчиков по месту регистрации в спорном помещении предупреждение с предложением в месячный срок со дня получения предупреждения устранить выявленные нарушения, привести жилое помещение в соответствующее санитарным условиям, произведя уборку и ремонт жилого помещения, которые без вручения адресату возвращены отправителю.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст. 293, 288 ГК РФ, ст. 17, 30 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что доказательств совершения ответчиками систематических неправомерных действий в отношении принадлежащего им жилого помещения, повлекших его разрушение и захламление, истцом не представлено, также как и не представлено сведений о том, что ответчики в связи с неисполнением какого-либо предписания СЭС привлекались к административной ответственности по ст.ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ, после получения предупреждения об устранении нарушений не предприняли соответствующих действий в указанный в предупреждении срок, а следовательно нарушили пределы осуществления права собственности на жилое помещение. При этом суд принял во внимание, что направленные ответчикам по месту их регистрации предупреждения об устранении нарушений последними не получены, что исключает возможность применения ст. 293 ГК РФ и удовлетворения иска органа местного самоуправления о прекращении права собственности и продажи помещения с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с правовой позицией суда первой инстанции по настоящему спору, не находит оснований для иной оценки правильно установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец предоставил все необходимые доказательства по иску, принял меры по предупреждению собственников об устранении нарушений в соответствии со статьей 293 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельными по изложенным выше причинам.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены либо изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Гая Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: