Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-8220/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева A.M.

судей Криволапова Ю.Л., Хаянян Т.А.

при секретаре Светличной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко А.И. к администрации Краснооктябрьского сельского поселения, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности, по апелляционной жалобе Мищенко А.И. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 6 марта 2017 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Мищенко А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Краснооктябрьского сельского поселения, ссылаясь на то, что по его заказу и за его счет ООО "ПП "Зенит" в 2007 году построило линию электропередач для электроснабжения жилой застройки в Ямутинской балке Весёловского района Ростовской области.

Работы были выполнены на основании проекта, разработанного ООО "Лидер". Указанный проект и строительство ЛЭП были согласованы с администрацией Весёловского района и необходимыми службами.

Указанный линейный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет как сооружение под кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН протяженностью 2950 м по адресу: Ростовская область, Веселовский район, Территория АО "Красный Октябрь".

Согласно ответу администрации Весёловского района РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2016г., разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ЛЭП не выдается, так как по постановлению Правительства РО от 06.03.2014г. N137 не требуется разрешение на строительство на линии электропередач до 10 киловольт включительно.

Из ответа администрации Весёловского района РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2016г., следует, что администрация согласовала проектную документацию строительства ЛЭП, размещение ЛЭП не противоречит документам территориального планирования и градостроительного зонирования Ростовской области, землеустроительной документации.

Истец с целью оформления и регистрации права собственности на указанный линейный объект, 14.09.2016 сдал имеющиеся правоустанавливающие документы в Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации права собственности.

Однако 29.12.2016 было вынесено решение об отказе истцу в регистрации права, со ссылкой на то, что не представлены правоустанавливающие документы, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с изложенным истец просил суд признать за ним право собственности на сооружение - линию электропередач 10 кВ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН протяженностью 2950 м по адресу: Ростовская область, Веселовский район, Территория АО "Красный Октябрь".

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 6 марта 2017 г. исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Апеллянт указывает на то, что, исходя из установленных судом обстоятельств, следовало признать право собственности истца на построенную линию электропередач в порядке ст. ст. 8, 12, 133.1. 218 ГК РФ. Однако суд, не разъяснив, по каким основаниям указанные нормы права не могут быть применены, незаконно отказал в удовлетворении иска. Апеллянт полагает, что Постановление Правительства РО от 06.07.2015г. N440, на которое сослался суд, не распространяется на спорные правоотношения. Также апеллянт выражает несогласие с выводом суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Указывает на то, что суд сослался на нормы ФЗ N 122-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2017, а также не учел признание иска ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, с участием его представителя по доверенности Петренко Б.В., который поддержал доводы жалобы.

Глава Краснооктябрьского сельского поселения Курица О.И. пояснила в суде апелляционной инстанции, что от них не зависит возникновение права собственности истца на ЛЭП, сельское поселение не является надлежащим ответчиком, и по вопросу приобретения ЛЭП в собственность истец не обращался в администрацию.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Главу сельского поселения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по заказу Мищенко А.И. в 2007 произведено строительство линии электропередач 10 кВ с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН протяженностью 2950 м по адресу: Ростовская область, Веселовский район, территория АО "Красный Октябрь".

Администрация Весёловского района Ростовской области согласовала проектную документацию строительства ЛЭП. При этом согласно ответу администрации Весёловского района за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2016г. следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ЛЭП не выдается, так как согласно постановлению Правительства РО от 06.03.2014г. N137 не требуется разрешение на строительство на линии электропередач до 10 киловольт включительно.

29 декабря 2016 г. истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство спорного объекта в силу Постановления Правительства Ростовской области от 6 июля 2015 г. N 440, не требуется, поскольку данный объект подпадает под перечень случаев, при которых не требуется разрешение на строительство на территории Ростовской области, утв. Постановлением Правительства Ростовской области от 23 сентября 2015 г. N 610, о чём имеются соответствующие уведомления администрации Весёловского района Ростовской области N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11 марта 2016 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 июля 2016 г.

Вместе с тем, суд указал, что в силу Приложения к Порядку и условиям размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области к постановлению Правительства Ростовской области от 6 июля 2015 г. N 440 требуется наличие заключения органа местной власти.

Данное заключение должно содержать данные об адресных ориентирах земель или земельного участка (местоположение), его кадастровый номер, информацию о схеме границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, площадь земель или земельного участка, функциональную зону в соответствии с генеральным планом, территориальную зону в соответствии с правилами землепользования, разрешенный вид использования земель или земельного участка, возможность подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (в соответствии с информацией о технических условиях и договором о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, обременения и ограничения в пользовании.

Принимая во внимание, что таких документов истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав, что истцу разъяснялось его право подать административное исковое заявление, однако, он данным правом не воспользовался, избрав, по мнению суда, ненадлежащий способ защиты своих гражданских прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мищенко А.И., исходя из следующего.

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ФИО1 указывает, что его право собственности на спорное имущество возникло именно в результате создания новой вещи.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 названного Кодекса. .

По смыслу пункта 1 ст. 130 ГК РФ линии электропередач относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), как объект прочно связанный с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Аналогичный вывод следует из содержания ст. 133.1 ГК РФ, согласно которой недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Исходя из положений статей 1, 41 и 48 ГрК РФ, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу Постановления Правительства Ростовской области от 6 июля 2015 г. N 440 разрешение на строительство спорного объекта не требуется.

Вместе с тем, согласно ст. 89 ЗК РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: ... размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 г. N 486: воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли. Конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

В силу п. 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" исковое требование о праве собственности на самовольное строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Истец должен представить суду доказательства о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Из материалов дела не следует, что на момент проведения работ по возведению спорного объекта недвижимого имущества земельный участок, расположенный под воздушной линией электропередач, принадлежал на каком-либо праве истцу, и, что в отношении данного участка устанавливалась охранная зона.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возведении спорной линии электропередач для собственных нужд на отведенном ему в установленном законом порядке для этих целей земельном участке.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о предоставлении истцу земельного участка под возведенное строение как объект недвижимости. Доказательств нахождения занятого линией электропередачи земельного участка у истца на каком-либо праве, указанном в п. 3 ст. 222 ГК РФ, также не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствие такого обязательного условия, при котором возможно признание права собственности на самовольную постройку, как наличие у истца соответствующих прав на земельный участок под возведенным объектом, является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Сам по себе факт, что линия электропередач построена за счет средств истца по заключенному им договору с ООО "ПП "Зенит", не является основанием для признания за истцом права собственности на указанное имущество.

Также судебная коллегия учитывает тот факт, что указанная ЛЭП введена в эксплуатацию, истец заключил договор энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 1 февраля 2013 г., в котором он указан в качестве потребителя, а не владельца сети. Причем стороны данного договора (Гарантирующий поставщик - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и Потребитель-Истец) договорились понимать, что владельцем сети является организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, не состоящая в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии с Гарантирующим поставщиком. Следовательно, в силу указного договора истец является исключительно потребителем, и не может быть владельцем ЛЭП.

Кроме того, судебная коллегия выясняла у представителя истца, какое законное право или интерес истца нарушен ответчиком - администрацией Краснооктябрьского сельского поселения, послужившие поводом для обращения истца в суд с настоящим иском к названному ответчику, однако представитель истца не смог пояснить этого, заявив лишь, что признание права собственности истцу необходимо для того, чтобы в дальнейшем распорядиться ЛЭП.

Между тем, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является защита нарушенного права или законного интереса истца ответчиком, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, доводы апеллянта правового значения не имеют, основаниями для удовлетворения иска не являются, указанные им обстоятельства не порождают возникновения права собственности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 06 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.05.2017.