Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-3220/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой В.П.

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Емельяновой Е.В.

при секретаре Красавиной Н.В.

с участием прокурора Чердаковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" в пользу Береснева Ю. И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Береснев Ю.И. обратился в суд с иском к МП г. Омска "Тепловая компания" о возмещении вреда, причиненного здоровью, указывая, что состоял в трудовых отношениях с МП г. Омска "Тепловая компания", при этом в период с " ... " по " ... " работал водителем автокрана 2 класса автотранспортного цеха, в период с " ... " по " ... " - машинистом автогидроподъемника 5 разряда автотранспортного цеха, в период с " ... " по " ... " - подсобным рабочим автотранспортного цеха. " ... " Береснев Ю.И. был уволен по собственному желанию. В результате работы машинистом автогидроподъемника в условиях воздействия шума ему было установлено профессиональное заболевание, о чем составлен акт от " ... ".

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика утраченный заработок по 10 987,79 рублей ежемесячно, задолженность по возмещению вреда за период с " ... " по " ... " в размере 30 963,37 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Береснев Ю.И. уточненные требования поддержал. Пояснил, что в результате приобретенного профессионального заболевания по вине ответчика вынужден постоянно использовать слуховой аппарат, к тому же течение болезни с возрастом ухудшается. В настоящее время он не работает, получает пособие по безработице, инвалидность ему не установлена.

Представитель истца Береснева Ю.И. - Полуэктова В.А. в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Представитель ответчика МП г. Омска "Тепловая компания" - Кудашова Т.В. в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на недоказанность приведенных истцом обстоятельств.

Представитель третьего лица ГУ Омское региональное отделение ФСС РФ - Кузьмина О.Ф. полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцу произведено страховое возмещение в полном объеме, назначены ежемесячные страховые выплаты.

Судом постановленоизложенное выше решение.В апелляционной жалобе представитель МП г. Омска "Тепловая компания" - Князева Н.В. просит решение отменить, принять новое, снизив размер компенсации морального вреда. Считает, что поскольку Береснев Ю.И. проработал у ответчика всего шесть лет, то размер компенсации морального вреда является завышенным. Кроме этого, отмечает, что истец не утратил профессиональную трудоспособность полностью, степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40%.

В отзыве на апелляционную жалобу Береснев Ю.И. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя МП г. Омска "Тепловая компания" - Князевой Н.В. поступило ходатайств об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Согласно абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Полномочия Князевой Н.В. на представление интересов МП г. Омска "Тепловая компания" в суде апелляционной инстанции, с правом подачи апелляционных и иных жалоб указаны в доверенности от " ... " N " ... ".

С учетом изложенного, судебная коллегия, рассмотрев поступившее ходатайство, полагает, что отказ представителя МП г. Омска "Тепловая компания" - Князевой Н.В. от апелляционной жалобы подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

принять отказ представителя МП г. Омска "Тепловая компания" - Князевой Н.В. от апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 февраля 2017 года, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: