Решение Омского областного суда от 16 мая 2017 г. по делу N 77-235/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Акопяна Г.О. на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление N " ... " от " ... ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Акопяна Г. О. - оставить без изменения, жалобу ИП Акопяна Г.О. - без удовлетворения",

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Омску от " ... " Акопян Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Из постановления следует, что " ... " в 11 часов 50 минут в районе " ... " в г.Омске водитель Геворкян С.М. управлял автомобилем " ... ", г/н N " ... ", не имея права управления транспортным средством, в связи с истечением " ... " срока действия водительского удостоверения. Допуск к управлению транспортным средством осуществлен ИП Акопяном Г.О.

Не согласившись с постановление, Акопян Г.О. обжаловал его в суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе Акопян Г.О. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в трудовых отношениях с Геворкяном С.М. он не состоит, его допуск к управлению автомобилем " ... ", г/н N " ... ", не осуществлял, данный автомобиль ему не принадлежит. Полагает недопустимыми доказательствами показания инспекторов Минина А.А. и Венцеля Ю.В., имеющих служебную заинтересованность, и протокол об административном правонарушении, в котором неверно указано место правонарушения. Ставит под сомнение доверенность на имя представителя ОГИБДД УМВД России по г.Омску Хайдарова Р.Б.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В примечании к данной статьи указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона N196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно материалам дела, " ... " ИП Акопян Г.О. в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустил к управлению автомобилем " ... ", г/н N " ... ", используемым для перевозки пассажиров по маршруту N " ... ", водителя Геворкяна С.М., не имеющего права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от " ... " в отношении Акопяна Г.О.; протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Геворкяна С.М., в котором указано, что он работает у ИП Акопяна Г.О. водителем; представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений от " ... "; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от " ... " в отношении Геворкяна С.М.; протоколом о задержании транспортного средства от " ... "; рапортом государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Омску Венцеля Ю.В. от " ... "; письменными объяснениями государственных инспекторов ОТН Венцеля Ю.В. и Минина А.А.; фототаблицей, сделанной в автобусе, где указано об обслуживании пассажиров ИП Акопяном Г.О., водитель - Геворкян С.М.; ответом из МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... " о выдаче Геворкяну С.М. " ... " водительского удостоверения 5514 557043, категории "B, C, D" сроком действия до " ... "; водительской карточкой на имя Геворкяна С.М.; путевым листом от " ... "; карта маршрута регулярных перевозок, предъявленная водителем Геворкяном С.М., выдавалась ИП Акопяну Г.О.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Акопяна Г.О. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства. Местом совершения правонарушения обоснованно указана " ... " в г.Омске, по данному адресу выявлен автомобиль под управлением Геворкяна С.М., срок действия водительского удостоверения которого истек.

Оснований полагать, что инспекторы Минин А.А. и Венцель Ю.В., выявив правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересованы в исходе данного дела и с их стороны имеет место предвзятое отношение к Акопяну Г.О., не имеется.

Показания инспектора ОТН Минина А.А. в судебном заседании по обстоятельствам дела в полном объеме соответствуют составленным процессуальным документам.

В соответствии со ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, дал юридическую оценку действиям ИП Акопяна Г.О. и пришел к обоснованному выводу о виновности Акопяна Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что индивидуальным предпринимателем, на которого законом возложены обязанности организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей.

Доводы Акопяна Г.О. о том, что транспортное средство " ... ", г/н N " ... ", ему не принадлежит, и что никаких правовых отношений с Геворкяном С.М. он не имеет, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Доверенность на имя представителя ОГИБДД УМВД России по г.Омску Хайдарова Р.Б. от " ... " сомнений не вызывает, более того, при рассмотрении дела участвовало должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Акопяну Г.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.32 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Кировского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Акопяна Г.О. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова