Определение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 12-1012/2017

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " (далее также - административный орган) Щербакова Вероника " Ф.И.О. "7 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Щербакова В.В. обратилась с жалобой в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2016 г. постановление административного органа " ... " от " ... " отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 просит решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2016 г. отменить, вынести новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражения, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "5, судья вышестоящей инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края вынесено 01 декабря 2016 г., апелляционная жалоба начальника Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 поступила в районный суд " ... "

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, административный орган копию обжалуемого решения Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края " ... " получил " ... ", что подтверждается штампом на конверте (л.д. 103).

Жалоба Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю на решение судьи Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " направлена в суд " ... ", согласно штампу на конверте (л.д. 106), поступила в районный суд " ... " (л.д. 26), т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Вместе с тем, ни в жалобе, ни в суде апелляционной инстанции представителем Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю не представлено доказательств уважительности пропуска десятидневного срока для подачи жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования также не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств в обоснование наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

При таких обстоятельствах производство по жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 на решение судьи Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", вынесенное в отношении " Ф.И.О. "1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению, жалоба заместителя начальника Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 - возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе заместителя начальника Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 на решение судьи Адлерского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ", вынесенное в отношении Щербаковой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 - возвратить заявителю.

Судья Краснодарского краевого суда: