Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33а-12954/2017

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

с участием прокурора Руденко М.В.

при секретаре Рысине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Яровой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконным действий, выразившихся в непринятии мер к контролю за использованием земельного участка по договору аренды.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. исковые требования уточнила и пояснила, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа на предмет соблюдения требований законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки установлено, что 14.08.2003 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа и КХ Гасанова З.Т. заключен договор аренды на срок до 26.11.201 года земельного участка общей площадью 4,5 га (пашня), расположенного по адресу: ЗАО АФ "Джемете" по смежеству с ЗАО "Витязеская птицефабрика", кадастровый номер " ... ", кадастровый номер " ... ". В соответствии с п. 7.2 договора, его срок действия истекает 26.11.2012 года. Согласно п. 8.1 договора, его действие прекращается по истечении срока аренды земельного участка. Согласно сведений, представленных администрацией муниципального образования г.-к. Анапа, КХ Гасанова З.Т. с заявлением обратилась лишь 26.10.2016 года. На момент проверки по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения " ... " имелась продолжительная задолженность в размере 16033,58 руб. Просила суд признать бездействие управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа, выразившееся в непринятии мер к контролю за использованием земельного участка по договору аренды " ... ", незаконным.

Представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Межлумян Л.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Анапского городского суда от 21 февраля 2017 года уточненное административное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования город-курорт Анапа к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к.Анапа, о признании незаконными действий удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Яровая С.В. просит решение Анапского городского суда от 21 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать прокурору в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Анапской межрайонной прокуратурой на основании задания прокуратуры края " ... ", инициированного в соответствии с п. 2 поручения Президента Российской Федерации " ... ", проведена проверка деятельности управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа на предмет соблюдения требований законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе прокурорской проверки установлено, что " ... " между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа и Крестьянским хозяйством Гасанова З.Т. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения " ... ". По условиям которого, арендодатель сдает на срок до 26.11.2012 года в аренду земельный участок общей площадью 4,5 га (пашня) из них: уч.N1 - 1,3 га; уч.N2 - 3,2 га, расположенный по адресу: ЗАО АФ "Джемете" по смежеству с ЗАО "Витязевская птицефабрика", кадастровый номер уч. N1 - " ... ", уч. N2 - " ... ", для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 8.1 договора, действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка. Из п. 4.1.2 договора следует, что арендатор имеет право на предоставление земельного участка в преимущественном порядке по письменному заявлению не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 1.4 Положения об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным Решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 05.12.2007 года N637, управление осуществляет от имени муниципального образования г.-к. Анапа правомочия собственника в отношении имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г.-к. Анапа.

Согласно п. 2.7 Положения одной из основных задач управления является осуществление контроля за рациональным и эффективным использованием объектов муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что арендатор КХ Гасанова З.Т. в установленный договором аренды срок не обратилась к арендодателю с соответствующим заявлением. КХ Гасанова З.Т. обратилась лишь 26.10.2016 года, что подтверждается распиской в получении документов " ... ".

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе проверки Анапской межрайонной прокуратуры деятельности управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа был выявлен факт задолженности КХ Гасанова З.Т. арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения " ... ".

Таким образом, учитывая, что КХ Гасанова З.Т. продолжает использовать земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, несвоевременно оплачивает арендную плату, суд первой инстанции правильно указал на бессистемный подход управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа к исполнению возложенных обязанностей при распоряжении муниципальной собственностью ведущий к нарушению интересов муниципального образования г.-к. Анапа.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Анапским межрайонным прокурором исковые требования.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа по доверенности Яровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: