Решение Тамбовского областного суда от 22 мая 2017 г. по делу N 7-185/2017

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Абрамова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 16 января 2017 г. Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В постановлении указано, что 25 ноября 2016 г. в 14 часов 05 минут по адресу: г. Тамбов, *** в районе магазина " ***" Абрамов А.В., управляя автомобилем марки FORD государственный регистрационный знак ***, осуществил движение по тротуару, нарушив п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, а так же в нарушении пунктов 12.4 и 12.5 данных Правил осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Считая указанное постановление незаконным, Абрамов А.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2017 г. жалоба Абрамова А.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Абрамов А.В. просит названные постановление должностного лица от 16 января 2017 г. и решение судьи районного суда от 13 апреля 2017 г. отменить.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 2.6.1 и ст. 26.8 КоАП РФ указывает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены по фотоматериалу, полученному из неофициального источника, без применения специальных технических средств. Отметки об использовании специальных технических средств протокол и постановление не содержат.

Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, а постановление вынесено в его отсутствие, о времени и месте составления указанных документов он не извещался. Полагает, что имеющаяся в деле телефонограмма не является надлежащим доказательством его извещения, так как содержит недостоверную информацию как о времени звонка, так и о телефонном номере абонента.

В протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом и когда зафиксировано правонарушение, а также из него невозможно точно определить, кто именно управлял автомобилем.

Указывает, что он осуществляет торговую деятельность по адресу: г. Тамбов, *** и арендует в торговом центре помещение. Возможно в указанный в постановлении день была произведена разгрузка товара, а за рулем автомобиля могли находиться его супруга или дочь.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Абрамовым А.В. и его защитником Костылевой Н.А., выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области Коршунову К.М., считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, приходу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

На основании пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам.Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2016 г. в 14 часов 05 минут по адресу: г. Тамбов, *** в районе магазина " ***" Абрамов А.В., управляя автомобилем марки FORD государственный регистрационный знак ***, осуществил движение по тротуару, нарушив п. 9.9 Правил дорожного движения РФ. Отказывая в удовлетворении жалобы Абрамова А.В., судья районного суда обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 16 января 2017 г. (л.д. 20); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 декабря 2016 г. (л.д. 21); справкой инспектора ДПС от 16 января 2017 г. (л.д. 22); обращением Дубовицкого П.В. от 21 декабря 2016 г. (л.д. 23); фотографиями (л.д. 24-25); письменными объяснениями Дубовицкого П.В. от 10 января 2017 г. (л.д. 26). Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Абрамова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Доводы жалобы о том, что транспортным средством управлял не Абрамов А.В., а возможно его супруга или дочь, были предметом рассмотрения судьи районного суда, которым в решении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела Абрамов А.В. был извещен телефонограммой от 16 января 2017 г. (л.д. 22). Постановление о привлечении Абрамова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Абрамову А.В. должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы жалобы, поданной в Тамбовский областной суд, являлись предметом исследования судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка в решении. Сама по себе иная оценка Абрамовым А.В. представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильных по существу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьёй районного суда не допущено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда решил:постановление инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 16 января 2017 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Абрамова А.В., оставить без изменения, жалобу Абрамова А.В. - без удовлетворения. Судья В.В. Баранов