Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 мая 2017 г. по делу N 33-796/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Скворцовой О.В. и Ваулина А.А.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демидова А. Б. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

возложить на Демидова А. Б. субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей в федеральный бюджет ООО "Санчурский коммунсервис".

Взыскать с Демидова А. Б. в доход федерального бюджета Российской Федерации задолженность ООО "Санчурский коммунсервис" по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме " ... ".

Взыскать с Демидова А. Б. в доход бюджета муниципального образования "Куженерский муниципальный район" Республики Марий Эл государственную пошлину в размере " ... "

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кировской области (далее - Межрайонная ИФНС N 5 по Кировской области) обратилась в суд с иском к Демидову А.Б. о возложении субсидиарной ответственности за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей в федеральный бюджет общества с ограниченной ответсвенностью "Санчурский коммунсервис" (далее - ООО "Санчурский коммунсервис") на руководителя организации Демидова А.Б. и взыскании с Демидова А.Б. задолженности ООО "Санчурский коммунсервис" перед бюджетом по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сумме

" ... "

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Санчурский коммунсервис" имеет задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 27 сентября 2016 года в размере " ... ". Руководитель ООО "Санчурский коммунсервис" Демидов А.Б. не исполнил обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в срок до 27 марта 2016 года. До настоящего времени ООО "Санчурский коммунсервис" обязанность по уплате обязательных платежей не исполнена. Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кировской области

от 16 мая 2016 года Демидов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Сумма задолженности по обязательствам должника, возникшим после

27 марта 2016 года, составляет " ... ". Производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Санчурский коммунсервис" не возбуждалось.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Демидов А.Б. просит решение суда отменить, указывая, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку

21 января 2016 года он уволен с должности директора ООО "Санчурский коммунсервис", данное обстоятельство исключает его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС N 5 по Кировской области приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения Демидова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС N 5 по Кировской области

С.., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября

2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривается, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ООО "Санчурский коммунсервис" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС N 5 по Кировской области 5 марта 2009 года, его руководителем по состоянию на 27 сентября 2016 года являлся Демидов А.Б.

Задолженность ООО "Санчурский коммунсервис" по состоянию на

27 сентября 2016 года по обязательным платежам составляла в сумме " ... ", в том числе по налогам в сумме " ... ", пени в сумме " ... ".

В соответствии с частью первой статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у ООО "Санчурский коммунсервис" задолженности, Межрайонной ИФНС N 5 по Кировской области выставлено требование N " ... " от 9 ноября 2015 года на сумму " ... ", в том числе по налогам " ... ", со сроком уплаты до 27 ноября 2015 года, которое не было исполнено.

Несмотря на наличие неисполненного в течение трех месяцев указанного требования, руководитель ООО "Санчурский коммунсервис" Демидов А.Б. в течении месяца, то есть до 27 марта 2016 года не обратился в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

До настоящего времени ООО "Санчурский коммунсервис" обязанность по уплате обязательных платежей не исполнило и в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не обратилось.

Сумма задолженности по обязательствам должника по уплате обязательных платежей, возникшим после истечения срока предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, составила

" ... ".

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС N 5 по Кировской области N " ... " от 16 мая 2016 года Демидов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении директором юридического лица обязанности о подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Демидов А.Б. являясь руководителем ООО "Санчурский коммунсервис", в нарушение действующего законодательства своевременно не обратился с заявлением о признании ООО "Санчурский коммунсервис" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков неплатежеспособности, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в результате чего, после истечения срока предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, возникла задолженность по обязательствам должника по уплате обязательных платежей. Сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Доводы жалобы о том, что Демидов А.Б. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 21 января 2016 года он уволен с должности директора ООО "Санчурский коммунсервис", опровергаются материалами дела.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от

08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе такие сведения о юридическом лице как: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений.

Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно сведений представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 октября 2016 года в отношении ООО "Санчурский коммунсервис" Демидов А.Б. являлся директором указанного общества.

Кроме того из имеющихся в материалах дела бухгалтерской отчетности ООО "Санчурский коммунсервис" за 2015 год и налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО "Санчурский коммунсервис" за 2015 год, следует, что они подписаны руководителем Демидовым А.Б. 31 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что Демидов А.Б. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, подлежит отклонению.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение постановленосудом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от

20 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидова А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи О.В.Скворцова

А.А.Ваулин