Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2017 г. по делу N 33а-3027/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.,

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Хабаровска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя администрации г.Хабаровска Никитина К.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Хабаровска о признании незаконным постановления от 14.12.2016г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с не исполнением в добровольном порядке в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, в соответствии с которым, на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить Твердовскому Л.Н., Твердовскому Д.Л., благоустроенное жилое помещение отвечающее санитарно-техническим нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 25,3 кв.м., в пределах г.Хабаровска, освобождении от взыскания исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства. Считает, данное постановление незаконным, поскольку при исполнении решения суда у администрации отсутствовали виновные действия. Решение суда находится на контроле и жилое помещение будет предоставлено взыскателям по мере освобождения жилого помещения в муниципальном жилищном фонде. Взыскание исполнительского сбора за счет средств бюджета судебным приставом-исполнителем нарушает права всего населения муниципального образования. Судебному приставу-исполнителю при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора - денежного взыскания за счет бюджета с администрации г.Хабаровска как органа местного самоуправления, наделенного полномочиями по решению вопросов муниципального образования городского округа "город Хабаровск", необходимо руководствоваться нормами бюджетного законодательства. Полагают, что имеются основания для освобождения администрации г.Хабаровска от взыскания исполнительского сбора.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.02.2017 г. в удовлетворении требований отказано. Взыскание исполнительского сбора приостановлено до вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ким Г.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. С вынесенным решением суда не согласен, считает, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.308 КАС РФ законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Хабаровска на администрацию г.Хабаровска возложена обязанность предоставить Твердовскому Л.Н., Твердовскому Д.Л. благоустроенное жилое помещение в пределах г.Хабаровска, отвечающее санитарно-техническим нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 25,3 кв.м.

10.11.2016 г. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производств N-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия данного постановления должником получена 18.11.2016 г.

14.12.2016 г. в связи с неисполнением требований содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Проанализировав положения Федерального закона РФ от 2.10.1997 г N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку им как должником в исполнительном производстве не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку они основаны на правильном применении норм права.

Доводы жалобы административного истца о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора, судебной коллегией отклоняется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в совокупности с положениями ч.7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и, следовательно, являющихся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, по делу не установлено.

Сам факт того, что должник по исполнительному производству - орган муниципальной власти, и большая очередность на предоставление жилья гражданам, не являются безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о реальных мерах, предпринимаемых в целях исполнения исполнительного документа, не поставил в известность судебного пристава-исполнителя о данных мерах, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Наличие у администрации г.Хабаровска социальных обязательств по предоставлению жилья гражданам, в том числе по решениям судов, не освобождает ее от неукоснительного исполнения судебного решения. Кроме того, предоставление жилых помещений по договорам социального найма нуждающимся в данных жилых помещениях гражданам также относится к обязательствам социального характера.

При таких данных оснований для уменьшения судом размера исполнительского сбора не имеется.

Доводы заявителя о нарушении норм Бюджетного кодекса РФ являются несостоятельными.

Исходя из системного анализа положений ст.239 Бюджетного кодекса РФ, ст. 12, ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор относится, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. К числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и о взыскании исполнительского сбора, которые подлежат исполнению в порядке установленном ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в связи с чем положения ст.239 БК РФ не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2017 года по административному исковому заявлению администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.