Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 мая 2017 г. по делу N 33-1252/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2017 года

частную жалобу представителя ответчика Коровина Г.С. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2017 года, которым индивидуальному предпринимателю Сорокиной М.В. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда от 25 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Суфьяновой И.В. к индивидуальному предпринимателю Сорокиной М.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании пособия на ребенка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

Николаевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.12.2013 установлен факт трудовых отношений истца Суфьяновой И.В., выполнявшей функции продавца

у ИП Сорокиной М.В. Обязали ИП Сорокину М.В. внести в трудовую книжку Суфьяновой И.В. запись о приеме на работу в качестве продавца с 25.10.2010. Взыскано с ИП Сорокиной М.В. в пользу Суфьяновой И.В. пособие по беременности и родам на ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 27 589 руб. 80 коп., единовременное пособие при рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 16 126 руб. 92 коп., единовременное пособие по уходу за ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 48 514 руб. 26 коп., пособие по беременности и родам на ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 31 143 руб. 84 коп., единовременное пособие при рождении ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 17 013 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Коровин Г.С., действуя от имени Сорокиной М.В., обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.12.2013, ссылаясь на то, что 09.02.2017 заявителю стало известно об обращении Суфьяновой И.В. 12.02.2014 в ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения города Абакана" за получением ежемесячного пособия по уходу за ребенком - ФИО18, 23.10.2013 года рождения, которое ей выплачено за период с 23.10.2013 по 25.06.2014 года в размере 53 468 руб. 16 коп. При обращении за названным пособием Суфьяновой И.В. была представлена трудовая книжка, согласно которой она не осуществляет трудовую деятельность с 03.03.2009. Полагал, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как они не были учтены судом при принятии решения.

В судебном заседании представитель заявителя Коровин Г.С. настаивал на удовлетворении заявления.

Суфьянова И.В. и ее представитель Бартковская Н.И. возражали против удовлетворения заявления, в том числе в связи с тем, что представленная информация является не достоверной, так как пособие по уходу за ребенком ФИО8 за период с 23.10.2013 по 25.06.2014 года в размере 53 468 руб. 16 коп. Суфьянова И.В. в ГКУ РХ " Управление социальной поддержки населения города Абакана" не получала.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Сорокиной М.В. и представителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен представитель заявителя Коровин Г.С.

В частной жалобе он просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Ссылаясь на ответ Минтруда РХ от 09.02.2017 N 140-С-201 указывает, что Суфьянова И.В. 12.02.2014 обратилась в ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения города Абакана" за получением ежемесячного пособия по уходу за ребенком - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ей выплачено за период с 23.10.2013 по 25.06.2014 в размере 53 468 руб. 16 коп., как лицу, не подлежащему обязательному социальному страхованию (неработающему). При обращении за названным пособием Суфьяновой И.В. была представлена трудовая книжка, согласно которой она не осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент обращения за указанным пособием, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.12.2013 вступило в законную силу (11.02.2014), факт обращения Суфьяновой И.В. в ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения города Абакана" свидетельствует об отсутствие между ней и Сорокиной М.В. трудовых отношений, в связи с чем имелись основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

В письменных возражениях относительно частной жалобы

Суфьянова И.В. и представитель государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия Шерман Е.В. выражают согласие определением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая заявление о пересмотре решения суда от 25.12.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления

Сорокиной М.В., поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела.

Так, в обоснование заявления Сорокина М.В. ссылалась на ответ Минтруда РХ от 09.02.2017 N 140-С-201.

Из названного ответа следует, что Суфьянова И.В. 12.02.2014 обратилась в ГКУ РХ "Управление социальной поддержки населения города Абакана" за получением ежемесячного пособия по уходу за ребенком - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ей выплачено за период с 23.10.2013 по 25.06.2014 в размере 53 468 руб. 16 коп., как лицу, не подлежащему обязательному социальному страхованию (неработающему). При обращении за названным пособием Суфьяновой И.В. была представлена трудовая книжка, согласно которой она не осуществляет трудовую деятельность с 03.03.2009.

Указанные заявителем основания не являются вновь открывшимися или новыми обстоятельствами в понимании указанной нормы права, как правильно указал суд первой инстанции. Указание на получение Суфьяновой И.В. ежемесячного пособия по уходу за ребенком как лицом, не подлежащим обязательному социальному страхованию (неработающим), следует расценивать как новое доказательство, что не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, не указано.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия

от 10 марта 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Сорокиной М.В. - Коровина Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Топоев

Судьи: Т.М. Капустина

В.Н. Карпова