Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 мая 2017 г. по делу N 33-2052/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Сидоренко М.И. и Магомедовой А.М.,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале частную жалобу представителя ОАО "Дагипотека" по доверенности Давудовой Г.К. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 января 2017 года, которым постановлено:" Отказать в удовлетворении заявления представителя ОАО "Дагипотека" Давудовой Г.К. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.12.2016 года".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснения представителей ОАО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" по доверенности Акаева Х. и Даудовой Г., просивших отменить определение суда первой инстанции и вынести по делу решение об удовлетворении их заявления о восстановлении срока, объяснения Абдуллаевой М. в защиту интересов Рагимовой Э., просившей определение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.12.2016 года заявление представителя истца Абдуллаевой М.И. о пересмотре решения Кировского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено, отменив решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 07.10.2015г. и дополнительное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 11.12.2015г. Одновременно определением суда от 19.12.2016г. удовлетворено заявление представителя истца Абдуллаевой М.И. о применении обеспечительных мер в виде запрета до вынесения решения суда Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД регистрировать сделки, влекущие отчуждение или иное обременение квартиры расположенной по адресу г. Махачкала, "адрес".

Представитель ОАО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" по доверенности Давудова Г.К. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения суда, ссылаясь на то, что оспариваемые определения суда были получены ими 17 января 2017 года, извещение о дате и времени рассмотрения заявления на 19.12.2016 года они по почте получили 20.12.2016г. ОАО "Дагипотека" не было уведомлено о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем было лишено возможности своевременного обжалования указанного определения суда.

Суд постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Дагипотека" по доверенности Давудова Г.К. и в дополнениях к ней генеральный директор ОАО "Дагипотека" С.Б. Алиев просят определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении их ходатайства о восстановлении срока. Указывают, что о состоявшемся 19.12.2016г по делу судебном заседании им стало известно 20.12.2016г, поскольку извещение суда о назначении судебного разбирательства на 19.12.2016г по почте было получено лишь 20.12.2016г, что подтверждается почтовым штампом на почтовом конверте. О состоявшемся 19.12.2016г. судебном акте в виде определения об отмене решения Кировского районного суда г. Махачкала от 07.10.2016г им стало известно 17.01.2017г, когда представитель ОАО "Дагипотека" явился на очередное судебное заседание, о котором он узнал по телефону. Определения были ими получены только 17.01.2017г., о чем имеется расписка представителя в материалах дела.

На заседание суда апелляционной инстанции не явились: Рагимова Э., Паридалаева П., представитель УФРС РФ по РД надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с учетом следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявление представителя истца Абдуллаевой М.И. о пересмотре решения Кировского районного суда от 7 октября 2015 года и дополнительного решения Кировского районного суда от 11 декабря 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, 19 декабря 2016 года рассмотрено без участия представителя ОАО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию", в подтверждении чего имеется протокол судебного заседания от 19.12.2016 года. (л.д. 179-181, т. 2, гр.д. 2-4089\2016)

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда от 19 декабря 2016 года суд первой инстанции руководствовался тем, что определение суда от 19.12.2016 года было направлено в адрес ОАО "Дагипотека" с указанием о назначении дела к рассмотрению на 17.01.2017г., и при этом заявитель не отрицал, что извещение о рассмотрении вопроса о пересмотре решения суда получили 20.12.2016г., однако о ходе рассмотрения данного заявления не поинтересовался, и с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы обратился 23 января 2017 года, не представив доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

Из дела усматривается, что Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2016 года было отменено определение Кировского районного суда от 30 июня 2016 года об отказе в удовлетворении заявления представителя истицы Рагимовой Э. по доверенности Абдуллаевой Н. об отмене решения Кировского районного суда от 7 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 1 сентября 2016 года об оставлении без изменения определения Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 июня 2016 года, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления представителя истицы Рагимовой Э. по доверенности Абдуллаевой Н. об отмене решения Кировского районного суда от 7 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" 14.12.2016 года было отправлено письмо-извещение о назначении рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на 15 часов 30 минут 19 декабря 2016 года (л.д. 178, т. 2, гр.д. N 2-4089\2016). Судебное заседание 19 декабря 2016 года проведено без участия представителя ОАО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию", и данных о получении ими извещения о том, что процесс назначен на указанную дату, материалы дела не содержат.

В связи с этим судебная коллегия принимает во внимание доводы частной жалобы о том, что о состоявшемся 19.12.2016г по делу судебном заседании им стало известно 20.12.2016г, поскольку извещение суда о назначении судебного разбирательства на 19.12.2016г по почте было получено лишь 20.12.2016г., и о состоявшемся 19.12.2016г. судебном акте в виде определения об отмене решения Кировского районного суда г. Махачкала от 07.10.2016г им стало известно 17.01.2017г.

Из приложенного к частной жалобе и исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции оригинала конверта усматривается, что адресатом - ОАО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" он получен 20.12.2016г, что подтверждается почтовым штампом "печать Почта России от 20.12.2016г." - (л.д. 212, т.2, гр.д. 2- 4089\2016).

На заседании судебной коллегии представитель ОАО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" Даудова Г. пояснила, что причиной обращения в суд с частной жалобой 23 января 2017 года явилось то, что обжалуемое определение суда от 19 декабря 2016г. им не было направлено, они получили его 17 января 2017г., после того как по телефону работник суда сообщил о назначении судебного заседания по делу на 17 января 2017г.

Относительно, имеющейся в материалах дела и оглашенной судебной коллегией расписки (без указания даты получения) о получении обжалуемого определения (л.д. 212, т.2, гр.д. 2- 4089\2016), представитель ОАО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" Даудова Г. пояснила, что подпись в расписке учинена ею, но она не знает, почему не указана дата получения определения суда, так как о получении определения суда она расписывалась в обложке материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В деле имеется письмо о направлении ОАО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" обжалуемого определения, однако из письма непонятно, когда именно оно было отправлено, так как на нем стоят две даты "19.12.2016г." и "27.12.2016г." (л.д. 189, т.2, гр.д. 2- 4089\2016). При этом данных о получении ОАО "Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию" определения Кировского районного суда от 19.12.2016 года материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда об отсутствии уважительной причины для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.12.2016 года основан на неверном применении положений статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ), в связи с чем определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 января 2017 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 января 2017 года отменить. Заявление представителя ОАО "Дагипотека" Давудовой Г.К. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 19.12.2016 года удовлетворить. Восстановить ОАО "Дагипотека" в лице представителя Давудовой Г.К. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от "дата".

Председательствующий:

Судьи: