Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-4912/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Цибиной Т.О.,

Ромашовой Т.А., Довиденко Е.А.,

С.Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.Е.Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 января 2017 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСФИНАНС БАНК" к М.Е.Г. о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ М.Е.Г. обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" руб., которое в соответствии с установленными условиями, следует рассматривать как оферту. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления на него суммы кредита, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

Согласно ст. 3 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора ***_ ***, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере "данные изъяты" коп., в том числе просроченный кредит - "данные изъяты" коп., просроченные проценты - "данные изъяты" коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" коп.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 18.01.2017 исковые требования удовлетворены.

С М.Е.Г. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" коп., в том числе просроченный кредит - "данные изъяты" коп., просроченные проценты - "данные изъяты" коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение в части взыскания основного долга и процентов, принять в указанной части новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по кредитному договору М.Е.Г. выплачены денежные средства в размере "данные изъяты" руб., поэтому сумма основного долга должна составить "данные изъяты" руб. Ссылаясь на ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что заемщик помимо суммы задолженности обязан оплачивать только проценты за пользование денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ М.Е.Г. обратилась в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты" руб., страховой премии в сумме "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" месяца, под "данные изъяты"% с суммой ежемесячного платежа в размере "данные изъяты" коп. В соответствии с установленными в заявлении условиями оно было рассмотрено банком как оферта со стороны М.Е.Г. с намерением заключить кредитный договор (л.д.11).

ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало направленную ему оферту, и между сторонами был заключен кредитный договор ***. Банком на счет заемщика были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.14).

Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" коп., в том числе просроченный кредит - "данные изъяты" коп., просроченные проценты - "данные изъяты" коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, а также выпиской по счету (л.д.26-32).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитный договор между банком и М.Е.Г. заключен в офертно-акцептной форме на согласованных условиях, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, мотивированными, полностью подтверждающимися материалами гражданского дела и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Доводы жалобы о выплаченных ответчиком денежных средствах в размере "данные изъяты" руб., в связи с чем, сумма основного долга должна составлять "данные изъяты" руб. судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из выписки по счету ответчиком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ действительно оплачено "данные изъяты" руб.

Между тем, своей подписью в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита М.Е.Г. подтвердила, что понимает, что в случае принятия банком предложения (оферты) о предоставлении кредита, кредит будет предоставлен на условиях возвратности, срочности и платности. За пользование кредитом подлежат уплате проценты. М.Е.Г. обязалась обеспечить наличие на счете денежных средств в размере и в сроки, указанные в графике платежей, и понимает, что в случае невыполнения обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного исполнения всех обязательств, предусмотренных кредитным договором (л.д.11 оборот).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее- Общие условия), с которыми М.Е.Г. ознакомлена и обязалась соблюдать их положения.

В силу п.3.1 Общих условий задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом заемщику.

Из графика платежей, с которым ответчик была ознакомлена под роспись до заключения кредитного договора, следует, что ежемесячный платеж состоит из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

Таким образом, при заключении кредитного договора М.Е.Г. располагала полной информацией о предложенной услуге, в том числе об условиях платности договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях.

При этом судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку осуществляемые в счет погашения задолженности платежи не соответствуют вышеуказанным условиям заключенного кредитного договора, в том числе размеру платежей, установленному графиком, в соответствии с которым общая сумма выплаты по договору должна составить "данные изъяты" коп.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи