Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 г. по делу N 33-6419/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Субботиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гаянова А.Р. апелляционную жалобу представителя Алпатовой Э.С. - Зарипова Р.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Алпатовой Э.С. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Казанский (приволжский) федеральный университет" о признании недействительными конкурсного отбора на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций Набережночелнинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (приволжский) федеральный университет" от 14 июня 2016 года, о признании незаконными результатов выборов на указанную должность от 07 июля 2016 года, о признании незаконными решения заседания Ученого совета Набережночелнинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (приволжский) федеральный университет" от 14 июня 2016 года, протокола N 6 в части вынесения решения о проведении открытого голосования, о признании решения заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (приволжский) федеральный университет" от 01 июля 2016 года и протокола N 3 незаконными, о признании решения заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (приволжский) федеральный университет" от 07 июля 2016 года и протокола N 3 незаконными, о признании незаконным приказа о назначении на должность заведующей кафедрой экономики предприятий и организаций Набережночелнинского института (филиала) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (приволжский) федеральный университет" Ваславской И.Ю., обязании провести новые выборы на указанную должность, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Алпатовой Э.С. и ее представителя Зарипова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Казанский (приволжский) федеральный университет" Магизова Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Алпатова Э.С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Казанский (приволжский) федеральный университет" (далее -Университет) о признании проведения выборов заведующего кафедрой недействительными.

В обоснование иска указано, что в 2016 году в Набережночелнинском институте (филиале) Университета (далее - филиал Университета) произошло слияние кафедры финансов и бухгалтерского учета и кафедры экономики предприятий, в результате чего была создана кафедра экономики предприятий и организаций.

18 мая 2016 года был объявлен конкурс на замещение вакантной должности вновь образованной кафедры экономики предприятий и организаций.

Для участия в выборах на замещение вакантной должности заведующего указанной кафедрой документы подали истец Алпатова Э.С. и Ваславская Т.Ю.

В последующем истец узнал, что осенью 2016 года на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций была назначена Ваславская И.Ю.

Истец считает, что выборы при назначении на должность заведующего данной кафедрой были проведены с нарушениями действующего законодательства и локальных актов, чем были нарушены трудовые права истца.

Просила признать выборы на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций филиала Университета от 2016 года, конкурс на замещение указанной должности недействительными, признать результаты выборов по вакансии заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций филиала Университета 2016 года, прошедших после 14 июня 2016 года, незаконными; признать заседание Ученого совета филиала Университета от 14 июня 2016 года, протокол N 6, в части вынесения решения о не рекомендации ее на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций филиала Университета незаконным; признать незаконным приказ о назначении заведующей кафедрой экономики предприятий и организаций филиала Университета Ваславской И.Ю.; обязать ответчика объявить новый конкурс и провести новые выборы на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций филиала Университета. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным конкурсный отбор на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций филиала Университета от 14 июня 2016 года, признать незаконными результаты выборов на указанную должность от 07 июля 2016 года, признать незаконным решение заседания Ученого совета филиала Университета от 14 июня 2016 года, протокол N 6, в части вынесения решения о проведении открытого голосования, признать решение заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета Университета от 01 июля 2016 года и протокола N 3 незаконными, признать решение заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета Университета от 07 июля 2016 года и протокола N 3 незаконными, признать незаконным приказ о назначении на должность заведующей кафедрой экономики предприятий и организаций филиала Университета Ваславской И.Ю., обязать ответчика объявить новый конкурс и провести новые выборы на указанную должность.

В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Ваславская И.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Считает, что процедура выборов всегда включала в себя процедуру конкурсного отбора. Выборы не должны были проводиться путем открытого голосования.

Указывает, что на заседании Ученого совета филиала Университета не было кворума, что является нарушением процедуры выборов заведующего кафедрой. В явочном листе Ученого совета филиала Университета отсутствует подпись члена Ученого совета ФИО1 в строке "Участие в голосовании", хотя в строке "Явка" имеется его подпись.

Член Ученого совета филиала Университета ФИО2 незаконно был выведен из состава Ученого совета приказом от 10.06.2016, так как согласно Регламенту Ученого совета НЧИ КФУ продолжал оставаться членом совета.

Кроме того, истец считает, что Ваславскую И.Ю. незаконно назначили на должность заведующего кафедрой, так как она до этого была избранной по конкурсу на должность заведующего кафедрой экономического анализа и прогнозирования по ее основному месту работы - в Московском государственном стоматологическом институте им. Евдокимова.

Также истец обращает внимание на разные варианты скриншотов (снимков экрана) уведомления о результатах выборов заведующего кафедрой, якобы направленных истцу.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой. Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами образовательных организаций высшего образования (части 5, 11 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что приказом ректора Университета от 09.03.2016 N 01-06/206 на основании решения Ученого совета Университета от 11.02.2016 создана кафедра экономики предприятий и организаций филиала Университета путем объединения кафедры финансов и бухгалтерского учета и кафедры экономики предприятий филиала Университета. В связи с созданием новой кафедры возникла необходимость избрания заведующего кафедрой.

Согласно пункту 4.51 Устава Университета кафедру возглавляет заведующий, избираемый ученым советом Университета путем тайного голосования на срок 5 лет из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов, отвечающих установленным законодательством Российской Федерации квалификационным требованиям соответствующего профиля и утверждаемый в должности приказом ректора университета. Процедура избрания заведующего кафедрой определяется локальным нормативным актом университета, утверждаемым ректором университета (т. 1, л.д. 84-120).

Выборы на должность заведующего кафедрой в Университете осуществляются в соответствии с Положением о порядке проведения выборов заведующих кафедрами в Университете, принятым решением Ученого совета Университета 11.06.2015 и утвержденным ректором Университета 24.06.2015 (т. 1, л.д. 121-125).

15.04.2016 на официальной интернет-странице Университета в соответствии с требованиями пункта 3.6 Положения о порядке проведения выборов заведующих кафедрами в Университете размещено объявление о выборах заведующих кафедрами, в том числе спорной должности в филиале Университета (т. 1, л.д. 160-165).

Пунктом 3.1 указанного Положения установлено, что выдвижение претендентов на должность заведующего кафедрой может производиться ректором Университета, Ученым советом Университета, директором/деканом института/факультета/филиала Университета, ученым советом института/факультета/филиала Университета.

Таким образом, правом выдвижения кандидатов обладает и Ученый совет филиала Университета.

Согласно пункту 2.1 Регламента Ученого совета филиала Университета Ученый совет филиала проводит в установленном порядке конкурсный отбор на замещение должностей научно-преподавательского состава Института (филиала) и рекомендует Ученому совету Университета кандидатов на должности заведующих кафедр и профессоров (л.д. 127).

В пункте 7.1 Регламента Ученого совета филиала указано, что решения Ученого совета филиала принимаются на его заседаниях открытым или тайным голосованием.

Пунктом 7.15 Регламента Ученого совета филиала установлен закрытый перечень случаев проведения тайного голосования. Тайное голосование проводится при проведении конкурсного отбора на должность, при присвоении ученых званий, при выдвижении в члены-корреспонденты и академики, и в других случаях, предусмотренных соответствующими Положениями или по решению Ученого совета, принятому большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов Ученого совета.

Следовательно, Ученый совет филиала Университета на заседании может самостоятельно выбрать тайную или открытую форму голосования по вопросам, не указанным в пункте 7.15 Регламента Ученого совета филиала.

При этом выдвижение и рекомендация претендентов на должность заведующего кафедрой не отнесены к вопросам, по которым голосование Ученым советом филиала должно проводиться только тайное.

На заседании Ученого совета филиала от 14.06.2016 (протокол N 6) было принято решение о проведении открытого голосования по вопросу рекомендации на должность заведующего кафедрой (т. 1, л.д. 153).

Ошибочное указание в решении заседания Ученого совета филиала о подаче документов на конкурс, а не на выборы заведующего кафедры, не имеет существенного значения и не может повлечь незаконности оспариваемых истцом процедур, поскольку указанная техническая ошибка не меняет сути проведенной процедуры выдвижения и рекомендации претендентов на выборы.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета Университета от 01.07.2016 на заседании указанной конкурсно-аттестационной комиссии были рассмотрены документы, представленные всеми претендентами к участию на выборах на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций филиала Университета, в том числе рассмотрены документы Алпатовой Э.С.

Из указанной выписки из протокола следует, что конкурсно-аттестационной комиссией рекомендовано Ученому совету Университета допустить к участию в выборах на должность заведующего кафедрой обе кандидатуры: Алпатовой Э.С. и Ваславской И.Ю. Также приняты решения о поддержке решения Ученого совета филиала Университета рекомендовать на должность заведующего кафедрой Ваславскую И.Ю. и не рекомендовать на указанную должность Алпатову Э.С. (т. 1, л.д. 179).

В соответствии с пунктом 3.12 Положения о порядке проведения выборов заведующих кафедрами в Университете, конкурсно-аттестационная комиссия Ученого совета Университета рассматривает представленные претендентами на должность заведующего кафедрой документы, при необходимости заслушивает доклады претендентов. Решение принимается в отношении каждого претендента. Претендент считается рекомендованным на должность заведующего кафедрой, если за его кандидатуру проголосовало более 50% от числа членов комиссии при кворуме не менее 2/3 списочного состава. Решение принимается открытым голосованием оформляется протоколом и носит рекомендательный характер. В случае отрицательного решения в протоколе указываются мотивы принятого решения.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания конкурсно-аттестационной комиссии Ученого совета Университета от 01.07.2016, на заседании присутствовало 16 членов из 23, которые единогласно проголосовали за то, чтобы согласиться с мнением Ученого совета филиала Университета и рекомендовать Ученому совету Университета кандидатуру Ваславской И.Ю. на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций филиала Университета, не рекомендовать на указанную должность кандидатуру Алпатовой Э.С.

В соответствии с пунктом 3.16 Положения о порядке проведения выборов заведующих кафедрами в Университете выборы заведующего кафедрой проводятся Ученым советом Университета. Ученый совет Университета рассматривает представленные документы претендентов, при необходимости заслушивает доклады претендентов на должность заведующего кафедрой о программе развития кафедры. Решения принимаются в отношении каждого претендента путем тайного голосования (л.д.121-125).

Согласно пункту 4.2 указанного Положения о порядке проведения выборов, избранным считается претендент, получивший более половины голосов членов Ученого совета Университета, присутствовавших на заседании, при наличии кворума не менее 2/3 списочного состава Ученого совета Университета.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Ученого совета Университета от 07 июля 2016 года, на заседании Ученого совета Университета присутствовало 84 члена из 98. Проведено тайное голосование по выборам заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций филиала Университета, в которых участвовали претенденты Алпатова Э.С. и Ваславская И.Ю.

Согласно протоколу N 3 на основании тайного голосования (за - 9, против - 69, недействительных - 6) принято решение считать Алпатову Э.С. неизбранной на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций филиала Университета (т. 1, л.д. 180).

На основании тайного голосования (за - 69, против - 9, недействительных - 6) принято решение считать Ваславскую И.Ю. избранной на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций филиала Университета (т. 1, л.д. 155).

Из протокола N 13/3 заседания счетной комиссии, избранной Ученым советом Университета на заседании 07 июля 2016 года, следует, что при голосовании по кандидатуре Алпатовой Э.С. было роздано 84 бюллетеня, в урне оказалось также 84 бюллетеня. Результаты голосования (за - 9, против - 69, недействительных - 6) (т. 1, л.д.181).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом Алпатовой Э.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении выборов на должность заведующего кафедрой экономики предприятий и организаций и назначении на должность заведующего кафедрой Ваславской И.Ю. соблюдены требования закона и локальных актов, действующих в учебном заведении.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о нарушениях в процедуре выборов заведующего кафедрой в виде отсутствия кворума на заседании Ученого совета филиала Университета, а именно незаконном исключении ФИО2 из членов Ученого совета филиала Университета на период голосования, отсутствия подписи ФИО1 в явочном листе заседания Ученого совета филиала Университета, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в силу следующего.

Отсутствие подписи ФИО1. в явочном листе заседания Ученого совета филиала Университета от 14 июня 2016 в графе "Участие в голосовании" не влияет на действительность итогов голосования, так как согласно выписке из решений указанного заседания года видно, что общее число голосов соответствует явке.

Кроме того, согласно п. 7.9 Регламента Ученого совета филиала Университета открытое голосование проводится поднятием рук и подсчетом поданных голосов, подсчет голосов проводит председатель или члены счетной комиссии. Результаты голосования вносятся в протокол заседания Ученого совета (пункт 7.3 Регламента).

При этом необходимости оформления листа с подписями проголосовавших членов Ученого совета Регламент не предусматривает.

Ошибочное исключение ФИО2 из членов Ученого совета филиала Университета на период голосования не влияет на наличие кворума при голосовании, поскольку и при наличии ФИО2 в составе Ученого совета необходимое количество явившихся членов Ученого совета было бы то же, что и при отсутствии ФИО2 в составе совета, а именно 32 (48 (количество членов совета с учетом ФИО2.) / 3 * 2).

Также судебная коллегия учитывает, что ФИО2 на момент голосования 14.06.2016 не являлся членом Ученого совета филиала, поскольку приказом ректора Университета от 10.06.2016 N 01-06/537 (пунктом 1.1) он был выведен из состава Ученого совета филиала. Последующая же отмена ректором своего приказа в этой части как ошибочного (приказ от 27.06.2016 N 01-06/586) не означает автоматического восстановления ФИО2 в составе Ученого совета по состоянию на день голосования (т. 1, л.д. 214, 215).

Довод апелляционной жалобы о том, что Ваславскую И.Ю. незаконно назначили на должность заведующего кафедрой в связи с наличием у нее другого постоянного места работы, судебная коллегия признает ошибочным, так как Ваславская И.Ю. по результатам выборов приказом по филиалу Университета от 29.08.2016 N 43-08/601 принята на должность заведующей кафедрой экономики предприятий и организаций по совместительству на 0,5 ставки, что не запрещено ни Трудовым кодексом Российской Федерации, ни Уставом Университета и Положением о порядке проведения выборов заведующих кафедрами в Университете.

Разница в указании времени на распечатках снимков экрана с информацией о направлении истцу электронного письма с уведомлением о результатах выборов, на что ссылается апеллянт в своей жалобе, стала возможной в результате того, что распечатки произведены с разных компьютеров, настройки времени на которых могут отличаться с временем, настроенном на сервере почтовой службы.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Алпатовой Э.С. - Зарипова Р.Р. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи