Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-6401/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года гражданское дело N2-1428/16 по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по апелляционной жалобе Прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года по иску Гайдукова О. Р. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства в Санкт-Петербурге о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя 3 лица Прокуратуры Санкт-Петербурга - Спассковой Т.А., 3 лица ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу Бастраковой Е.Н., поддержавших свои жалобы, объяснения представителя ответчика Бардавелидзе Е.В. и представителя 3 лица УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга - Граевой О.А., поддержавших жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 22.12.2014 постановлением дознавателя Отдела Дознания УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 19.06.2015 уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления. На основании изложенного истец просил взыскать компенсацию морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 200000 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2016 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 руб. в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо ГУ МВД России по СПб и ЛО в лице представителя просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильность определенного судом размера компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

В апелляционной жалобе третье лицо Прокуратура Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец о рассмотрении дела извещен по месту нахождения в СИЗО N 1 (л.д. 158-162), в судебное заседание представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что из представленных материалов уголовного дела N178705 по обвинению Гайдукова О.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, 22.12.2014 дознавателем ОД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Гайдукова О.Р., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление ст. дознавателя ОД УМВД РФ по Кировскому району СПб от 19.06.2015 уголовное дело N178705 в отношении подозреваемого Гайдукова О.Р. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За Гайдуковым О.Р. признано право на реабилитацию.

С учетом признания за истцом права на реабилитацию в силу ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 134, ч.2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате указанного уголовного преследования.

При изложенных обстоятельствах согласно ст.ст. 150, 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который согласно требованиям ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство Финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел тяжесть перенесенных им нравственных страданий с учетом тяжести предъявленного истцу по уголовному делу обвинения.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом при соблюдении при правильном распределении бремени доказывания и при оценке доказательств согласно ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение отвечает требованиям вышеуказанных норм материального права.

С учетом изложенных обстоятельств несостоятельны доводы апелляционных жалоб 3 лиц об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и подлежат отклонению как необоснованные доводы апелляционных жалоб 3 лиц относительно размера компенсации морального вреда. Доказательств чрезмерности определенного судом размера компенсации морального вреда не представлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: