Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2017 г. по делу N 33а-182/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

с участием прокурора

Бутковой Н.А.,Чуфистова И.В.

Мазиной О.Н.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-146/2016 по частной жалобе административного истца Лашер А. И. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2016 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Лашер А.И. и его представителя - Радюк К.В.; представителя административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга - Леусенко Ю.П., заключение прокурора Мазиной О.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лашер А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2, 7.5 Положения о порядке создания и содержания мест погребении и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге"; пункта 6.2. Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге", как несоответствующие Федеральному закону N8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьям 1,10,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемые пункты Положений об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге и о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге" нарушают действующее законодательство, поскольку в Федеральном законе N8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" отсутствуют требования о том, что ритуальные услуги должны оказываться определенным кругом лиц, а также не установлены специальные требования к лицам, оказывающим данные услуги. По мнению административного истца, в связи с отсутствием прямого запрета, неопределенный круг хозяйствующих субъектов вправе оказывать ритуальные услуги, связанные с погребением умерших, в том числе, услуги, предоставляемые в соответствии с гарантированным перечнем услуг по погребению, указанному в ст.9 названного Федерального закона. В силу этого, лица, как и административный истец, выступающие в качестве исполнителей волеизъявления умершего, являясь самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, руководствуясь федеральным законом, включая статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно определять круг хозяйствующих субъектов для вступления с ними в договорные отношения в целях реализации волеизъявления умершего. Между тем, оспариваемым пунктами Положений об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге и о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге", административный истец ограничен в праве заключить договор на оказание соответствующих услуг с любым хозяйствующим субъектов, кроме той организации, которая заключила договор с ГУ "Специализированная служба". Тем самым оспариваемыми пунктами нормативного правового акта созданы непреодолимые препятствия для самих хозяйствующих субъектов, т.к. им фактически запрещено оказывать ритуальные услуги по погребению умершего при отсутствии договора с ГУ "Специализированная служба", и для исполнителей волеизъявления умершего, поскольку они не свободны в выборе организации для заключения договора на оказание ритуальных услуг, им фактически навязываются условия выбора конкретного субъекта договорных отношений, чьи тарифы на услуги являются завышенными.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2016 года производство по административному делу прекращено по основаниям, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Суд первой инстанции указал, что Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2014 года по делу N А56-498/2014 оспариваемое административным истцом нормативный правовой акт признан соответствующим законодательству Российской Федерации, в том числе Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федеральному закону N8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле".

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда от 20 октября 2016 года о прекращении производства по административному делу, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального законодательства Российской Федерации.

Административный истец указал, что согласно мотивировочной и резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2014 года по делу N А56-498/2014 производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Энергия" о признании не соответствующими статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; части 1 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"; пунктов 6.1, 6.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге", не соответствующими статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; статье 9, части 1 статьи 18 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле"; пунктов 6.7, 6.10, 6.13, 6.14, 6.15, 7.5, 7.8, 7.10, 7.15, 8.1, 8.2, 8.6 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге" прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2014 года в части прекращения производства по делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2014 года оставлено без изменения.

Таким образом, предметом судебного разбирательства по делу N А56-498/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Энергия" к Правительству Санкт-Петербурга являлась проверка соответствия пунктов 6.1, 6.2. Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге и пунктов 6.7, 6.10, 6.13-6.15, 7.5, 7.8, 7.10, 7.15, 8.1, 8.2, 8.6 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге" нормам Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В подтверждение вышеизложенных доводов Лашер А.И. представил Судебной коллегии определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью "Похоронная служба" в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2014 года. Из определения следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Похоронная служба" просил арбитражный суд разъяснить проверено ли оспариваемое Положение об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденное Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге", на соответствие Федеральному закону N8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьям 1,10,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В мотивировочной части определения Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что суд первой инстанции решением от 27 мая 2014 года прекратил производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "в связи с неподведомтственностью спора арбитражному суду", применив действовавший на 01 августа 2014 года пункт 1.1. части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации (статьи 10) и Федеральному закону N8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" не отнесено к компетенции арбитражного суда. Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, в связи с чем вынесенное в этой части решение оставил без изменения, что нашло отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2014 года. Прекращение производства по делу означает окончание процесса по делу без вынесения решения по существу и не допускает повторного обращения в арбитражный суд по тому же спору (между теми же лицами, о том же предмете, и по тем же основаниям). Указанные положения отражены в статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие в постановлении от 01 августа 2014 года подробного цитирования положений статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о какой-либо неясности в изложении судебного акта.

В связи с этим в частной жалобе административный истец указал, что в отличие от дела, разрешенного в порядке арбитражного судопроизводства, административное дело, возбужденное Санкт-Петербургским городским судом по административному иску Лашер А.И., имеет иной предмет спора - несоответствие пункта 7.5 Положения о порядке создания и содержания мест погребении и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге"; пункта 6.2. Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге", как несоответствующие Федеральному закону N8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьям 1,10,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Следовательно, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2014 года, на которое в оспариваемом определении о прекращении производства по административному делу ссылается Санкт-Петербургский городской суд, не имеет правового значения для рассмотрения административного иска Лашер А.И. и не может служить основанием для прекращения производства по настоящему административному делу.

В суде апелляционной инстанции административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении частной жалобы.

Представитель Правительства Санкт-Петербурга, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, не усматривает оснований для отмены определения Санкт-Петербургского городского суда о прекращении производства по административному делу.

Из материалов дела следует, что в январе 2016 года (в свидетельстве о смерти серии " ... " N ... , выданном "дата" управлением ЗАГС " ... ", дата (число) смерти не указано) умерла "ФИО" Обязанность по захоронению умершей взял на себя административный истец Лашер А.И.

14 января 2016 года Лашер А.И.обратился в общество с ограниченной ответственностью "Похоронная служба" с заявлением о захоронении умершей "ФИО" на территории " ... " кладбища.

Квитанциями серии " ... " N ... , серии " ... " N ... от 14 января 2016 года оформлены договоры между Лашер А.И. и обществом с ограниченной ответственностью "Похоронная служба" на захоронение.

14 января 2016 года Лашер А.И. направил письмо генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Ритуал", которое является администрацией " ... " кладбища, и сообщил, что в агентстве ритуальных услуг N1 "Социальное", являющееся структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью "Похоронная служба", ему предложены услуги по захоронению "ФИО" по более низкой и доступной стоимости, чем аналогичные услуги в обществе с ограниченной ответственностью "Ритуал". В связи с этим для выполнения работ, связанных с погребением умершей, Лашер А.И. выбрал общество с ограниченной ответственностью "Похоронная служба", оформил заказ и произвел его оплату. Поэтому Лашер А.И. просил общество с ограниченной ответственностью "Ритуал" предоставить безвозмездно участок земли для захоронения "ФИО", а также выписать счет на оплату следующих услуг: выход специалиста, составление схемы, оформление документов.

В письме от 15 января 2016 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" сообщил Лашер А.И., что погребение на " ... " кладбище осуществляется в соответствии с Положением об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербургаот 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге".

Согласно пункта 6.1 и 6.2 вышеприведенного Положения выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища осуществляются на основании договора, заключаемого ГУ "Специализированная служба" по результатам конкурса, проводимого в порядке, определяемом Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга.

По результатам проведенного в 2013 году конкурса между обществом с ограниченной ответственностью "Ритуал" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" заключен договор N 2-К-2013 от 27 декабря 2013 года на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных услуг, связанных с погребением на территории кладбищ, в том числе, Нового Колпинского кладбища.

Пунктом 7.5 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге" установлено, что подготовку могил и погребение умершего производят только лица, заключившие с ГУ "Специализированная служба" договор на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища, в соответствии с санитарными правилами и нормами.

На основании вышеизложенного Лашер А.И. разъяснено, что подготовку могил и погребение умерших на территории " ... " кладбища производят только работники общества с ограниченной ответственностью "Ритуал". Оказание данных услуг иными лицами на территории " ... " кладбища незаконно и является нарушением действующего законодательства.

Лашер А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуал", в котором просил признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" по понуждению истца к заключению договора на оказание услуг по погребению "ФИО" и иных услуг, связанных с погребением. В качестве способа восстановления нарушенных прав просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Ритуал" не чинить препятствий при оказании услуг по погребению, в том числе, рытью могил, захоронению умерших, подносу и подсыпке песка, установке деревянного поребрика, уборке и благоустройству третьими лицами; запретить ответчику понуждать истца к заключению с ним договора на оказание услуг по погребению умерших и оказание иных услуг, связанных с погребением; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2016 года (дело N 2-5863/2016) в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что перечень работ и услуг по захоронению умерших, а также ограниченный круг лиц, имеющих право на их выполнение, установлены Положением об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге и Положением о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге". Поскольку между обществом с ограниченной ответственностью "Ритуал" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела" заключен договор N 2-К-2013 от 27 декабря 2013 года на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных услуг, связанных с погребением на территории кладбищ, то отказ Лашеру А.И. в выполнении работ по захоронению умершей "ФИО" работниками общества с ограниченной ответственностью "Похоронная служба", у которого не имеется договорных отношений с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела", суд признал законным и обоснованным.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств послужила поводом для обращения Лашер А.И. в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 2, 7.5 Положений о порядке создания и содержания мест погребении и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге"; пункта 6.2. Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге", как несоответствующие Федеральному закону N8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьям 1,10,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как указано в административном исковом заявлении, а также Лашер А.И. пояснил Судебной коллегии при рассмотрении частной жалобы, оспариваемым нормативным правовым актом ограничен состав хозяйствующих субъектов, оказывающих ритуальные услуги и работы по захоронению, что неизбежно влечет наделение одного хозяйствующего субъекта, заключившего договор с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела", широкими и исключительными полномочиями по организации оказания ритуальных и похоронных услуг, в том числе установления размера платы таких услуг. Такой порядок организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, содержания мест погребении и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге нарушает права административного истца на самостоятельный выбор исполнителя работ и услуг по захоронению умершего лица, в том числе, исходя из качества оказываемых услуг и их стоимости.

По мнению Судебной коллегии, вышеприведенные доводы административного истца сводятся к выражению несогласия с выводами Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенными в постановлении от 01 августа 2014 года по делу N А56-498/2014, которым установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует Федеральному закону от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Так в мотивировочной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 августа 2014 года указано, что пунктом 6.1 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге нормативно закреплен принцип привлечения хозяйствующего субъекта для выполнения работ и услуг на конкурсной основе. Конкурсный принцип отбора организаций направлен как на выявление лучших условий предоставления услуг в сфере похоронного дела, так и на обеспечение беспрепятственного равного доступа на городские кладбища хозяйствующим субъектам, круг которых не ограничен. Процедура конкурсного отбора по своей природе направлена на обеспечение конкуренции, поскольку именно посредством конкурсного отбора реализуется возможность любого хозяйствующего субъекта получить доступ к соответствующему товарному рынку.

Следовательно пункта 6.1 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге не может рассматриваться как ограничивающая конкуренцию на соответствующем товарном рынке.

В пункте 6.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге указано, что лица, заключившие Договор, оказывают отдельные виды или весь комплекс ритуальных услуг по единому рекомендуемому Правительством Санкт-Петербурга тарифу в соответствии с Федеральным законом N8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле". Кроме того, согласно пункту 6.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге на упомянутых лиц возложено не похоронное обслуживания населения, включающего весь комплекс услуг, связанных с погребением умерших (как указано судом), а организация оказания таковых надлежащим образом и решение отдельных вопросов, возникающих при исполнении волеизъявления умершего о погребении его тела. Таким образом, по своему содержанию пункт 6.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге не может рассматриваться как ограничивающие конкуренцию, поскольку не свидетельствуют о наделении одного лица исключительными полномочиями по оказанию всего комплекса похоронных услуг и не содержат запрета на их оказание иными лицами. Указанное подтверждается разделом 5 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, нормами которого ГУ "Специализированная служба" предписано обеспечивать координацию деятельности лиц, заключивших с нею договоры на оказание услуг на территории соответствующего кладбища, а также иных лиц, осуществляющих ритуальные услуги.

Также арбитражный суд сделал вывод о том, что пунктом 8.2 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге установлены в первую очередь правила по установке, снятию и замене надмогильных сооружений, а также вырубке букв и знаков на надмогильных сооружениях (период производства работ, требование к содержанию надписи и др.). В качестве производителей работ определены администрация кладбища либо иное лицо с ее согласия. Последнее условие направлено на реализацию возложенных на администрацию кладбища организационных полномочий, обеспечивающих соблюдение законодательно установленных правил и норм в регулируемой сфере отношений (СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 84 и зарегистрированные в Минюсте Российской Федерации 31 августа 2011 года N 21720; Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованные протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1). Установление данного правила в пункте 8.2 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге (производство работ иными лицами с согласия администрации) само по себе не свидетельствует о создании препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности хозяйствующим субъектам.

Пункт 7.5 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге также содержит правила, которые в свою очередь регулируют подготовку могил и погребение умершего (погибшего). То обстоятельство, что данной нормой указано на осуществление этих мероприятий только лицами, заключившими договор с ГУ "Специализированная служба", не является нарушением конкуренции. По своей сути названная норма позволяет соответствующим хозяйствующим субъектам (победителям конкурсного отбора) надлежащим образом исполнять свои обязанности по содержанию и эксплуатации кладбища, а ГУ "Специализированная служба" - обеспечить в рамках гражданских правоотношений контроль за качеством осуществления данного вида деятельности.

Таким образом, поскольку арбитражным судом установлено, что при реализации оспариваемого Лашер А.И. нормативного правового акта не созданы одному или нескольким хозяйствующим субъектам преимуществ в осуществлении деятельности на соответствующем товарном рынке по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, а также принимая во внимание, что в административном иске, поданном Лашер А.И. в Санкт-Петербургский городской суд не содержится новых доводов, ставящих под сомнение возможность конкуренции нескольких хозяйствующих субъектов, которые не были ли бы проверены арбитражным судом и, учитывая, что административным истцом не представлены мотивированные доводы о том, чем именно оспоренный нормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы, как физического лица - получателя услуг хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по погребению, то вывод суда первой инстанции о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое о том же предмете и по тем же основаниям) и прекращение административного дела, являются обоснованными.

При этом ссылка в частной жалобе на различные предметы судебной оценки по делу, рассмотренному арбитражным судом, и по настоящему делу, не влечет отмену определения суда.

Несмотря на авторские различия в изложении оснований заявления, поданного в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и настоящего административного истца, суть требований этих обращений сводится к проверке в судебном порядке Положений, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге", на наличие в них признаков ограничения конкуренции в том понимании, что приведено в пункте 17 статьи 4 признаки Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Таким образом, предмет спора и основания обращений в суд одинаковы.

По мнению Судебной коллегии, предъявление настоящего административного иска Лашер А.И., представлявшего интересы заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Энергия" (в настоящее время ООО "Похоронная служба") в рассмотрении дела Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа (что следует из самих судебных актов), является попыткой искусственного создания условий для повторной проверки судом общей юрисдикции Положений об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге и о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге" на соответствие нормам Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и не имеет целью защиту прав и законных интересов административного истца, как физического лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: