Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 33а-2416/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2831/2016 по апелляционной жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года, принятое по административному иску начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области к Шурмалеву Р. А. о взыскании недоимки по налогу за имущество, земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного ответчика Шурмалева Р.А., представителя административного ответчика - Пузырева Е.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области) обратился в суд с административным иском к Шурмалеву Р.А., в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество в размере 155 302 рубля 36 копеек, недоимку по земельному налогу за в сумме 1 652 675 рублей 04 копейки и пени в размере 49 132 рубля 91 копейка.

В обоснование требований указал, что Шурмалев Р.А., являющийся собственником земельных участков и объектов недвижимости, обязанность по уплате начисленного ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2012-2014 года в срок до 01 октября 2015 года не исполнил, с связи с этим Шурмалеву Р.А. начислены пени за просрочку уплаты налогов. Требование об уплате недоимки по налогам и пеней Шурмалевым Р.А. также не исполнено.

Уточнив требования, административный истец просил взыскать с Шурмалева Р.А. задолженность по налогам и пени в общей сумме 1 157 040 рублей 51 копейка.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как поставленное с нарушением норм материального и процессуального права.

04 апреля 2017 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление заместителя начальника ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области об отказе от апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Шурмалев Р.А. и его представитель Пузырев Е.А., допущенный к участию в деле по устному заявлению административного ответчика, каждый в отдельности, не возражали против принятия судом отказа административного истца от апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 303 КАС Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что отказ заместителя начальника ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, соответствует форме, установленной ст. 303 КАС Российской Федерации, носит добровольный характер, то Судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 303 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области от апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области.

Председательствующий:

Судьи: