Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-5377/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стаховой Т.М.

судей

Бутковой Н.А., Чуфистова И.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-2384/2017 по частной жалобе Позняка С. А. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения административного истца Позняка С.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Позняк С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - администрация района), подтвержденное в письме от 06 июля 2016 года N ОБ-3-1056/16-0-1 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил возложить на администрацию района обязанность принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обеспечить жилой площадью в установленном законом порядке.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года производство по гражданскому делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

В частной жалобе Позняк С.А. просит отменить определение суда от 26 января 2017 года, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, указав, что ранее, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации, отказано в принятии его административного искового заявления к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга с аналогичными требованиями, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, оспариваемое определение при наличии вступившего в законную силу определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2016 года, препятствует дальнейшей защите нарушенного права истца.

В суде апелляционной инстанции Позняк С.А. настаивал на удовлетворении частной жалобы.

Представитель ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч.1 ст. 307 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, считает определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Позняком С.А. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление по существу сводится к оспариванию решения администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке Позняка С.А. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Правоотношения в этой области носят публично-правовой характер, поскольку связаны с осуществляемой администрацией района - являющейся исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, государственной политикой Санкт-Петербурга и с государственным управлением на территории района Санкт-Петербурга.

Вместе с тем в данном случае оснований для прекращения производства по делу нет, суду следовало разрешить спор в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Позняк С.А. первоначально обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, оформленным в соответствии с КАС Российской Федерации, и содержащим требования о признании незаконным решение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, подтвержденное в письме от 06 июля 2016 года N ОБ-3-1056/16-0-1 об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Определением судьи указанного районного суда от 04 августа 2016 года в принятии административного искового заявления Позняка С.А. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС Российской Федерации - административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Позняк С.А. обратился в тот же суд с настоящим исковым заявлением, которое определением от 09 декабря 2016 года принято к производству суда и назначено судебное разбирательство, в ходе которого суд прекратил производство по делу, установив ошибочность принятия заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ГПК Российской Федерации.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, зависит от характера правоотношений, из которых вытекают требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (предъявление административного искового заявления или искового заявления).

В силу ч. 1 ст. 127 КАС Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом.

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Принимая во внимание первичную подачу административного иска в суд не позднее 04 августа 2016 года, суду первой инстанции надлежит рассмотреть спор по существу требований, дав оценку правомерности решения администрации района об отказе в принятии Позняка С.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, изложенного в письме Заместителя главы района администрации от 06 июля 2016 года.

На основании изложенного, определение суда от 26 января 2017 года о прекращении производства по делу, подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ч. 2 ст. 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2017 года отменить.

Административное дело N 2а-2384/2017 по административному иску Позняка С. А. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: