Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2017 г. по делу N 4А-633/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Чайковского А.В., действующего в защиту

Литвиненко А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года Литвиненко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Литвиненко А.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Чайковский А.В. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Литвиненко А.В. на защиту, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. Кроме того указывает, что судебные решения вынесены без всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Чайковского А.В. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи судебного участка N120 Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года следует, что Литвиненко А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Литвиненко А.В..

При этом из материалов дела усматривается, что мировым судьей в адрес проживания Литвиненко А.В. была направлена телеграмма с извещением о явке в судебное заседание (л.д.21). Однако, уведомления о получении Литвиненко А.В. указанной телеграммы материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N120 Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Литвиненко А.В., и по этому основанию подлежит отмене.

При рассмотрении дела судьей районного суда данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, в связи с чем решение также подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 120 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 29 августа 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Литвиненко А.В. отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 120 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу защитника Чайковского А.В., действующего в защиту Литвиненко А.В., удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко