Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2017 г. по делу N 12-622/2017

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, главного специалиста сектора контроля за использованием земли управления земельных отношений администрации г. Алушты Республики Крым, по делу N 5-154/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года Ситенко А.В., главный специалист сектора контроля за использованием земли управления земельных отношений администрации г. Алушты Республики Крым, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Ситенко А.В. подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела по существу судья городского суда не принял во внимание, что Ситенко А.В. не проводил никакой проверки в отношении ООО "СиГ", директором которого является Сударев В.Б., а лишь принимал участие в составе комиссии по проведению осмотра земельного участка, сформированной в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по обращению Нагорного С.П., по результатам которого 2 марта 2016 года был составлен акт осмотра. Заявитель считает, что произведенный осмотр земельного участка был осуществлён не в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем в его действиях отсутствует состав вменённого правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ситенко А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы Администрации города Алушты Республики Крым Ситенко А.В. назначен на старшую должность муниципальной службы главного специалиста сектора контроля за использованием земли управления земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым с 09 ноября 2015 г. на условиях трудового договора N 254 от 9 ноября 2015 г.

17 февраля 2016 года к главе Администрации города Алушты обратился Нагорный С.П. с заявлением (вх. N Н-102/925/2), в котором просил привлечь к административной ответственности лиц самовольно занявших земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заведующего сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений администрации города Алушты Папушого Е.А., главного специалиста сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений администрации города Алушты Ситенко А.В., главного специалиста сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений администрации города Алушты Лукьянчукова А.М., главного специалиста сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений администрации города Алушты Ковалевой М.В. был произведен осмотр земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: г. Алушта, с. Кипарисное, ул. Алуштинская, в районе дома 13.

По результатам осмотра земельного участка был составлен акт от 2 марта 2016 года, согласно которому, в ходе осмотра было установлено, что на указанном выше земельном участке осуществляет деятельность ООО "СиГ", у которого отсутствовали разрешения, необходимые для осуществления коммерческой деятельности на указанном земельном участке.

Из материалов по проведенной прокуратурой г. Алушты проверки исполнения Управлением земельных отношений администрации г. Алушты положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", следует, что Ситенко А.В. в ходе проведения проверки по заявлению Нагорного С.П. от 17 февраля 2016 года вх. "данные изъяты" осуществлял непосредственное взаимодействие с должностными лицами предприятия, в ходе которого установлено отсутствие у Сударева В.Б. каких-либо разрешительных документов для осуществления коммерческой деятельности, составлен акт осмотра земельного участка комиссией в составе: заведующего сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений администрации города Алушты Папушого Е.А., главного специалиста сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений администрации города Алушты Ситенко А.В., главного специалиста сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений администрации города Алушты Лукьянчукова А.М., главного специалиста сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений Администрации города Алушты Ковалевой М.В.

Также прокуратурой г. Алушты указано, что по результатам осмотра земельного участка и составленного соответствующего акта администрацией г. Алушты Республики Крым внесено требование от 16 марта 2016 года об освобождении фактически занимаемого земельного участка муниципальной собственности площадью 900 кв.м по адресу: г. Алушта, с. Кипарисное, ул. Алуштинская, в районе дома N 13.

Придя к выводу, что ФИО1, как должностным лицом, было допущено грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя, либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) является нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ годп N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", прокурор "адрес" ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений администрации "адрес" ФИО1 по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не соглашается в силу следующего.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В статье 18 Федерального закона N 294-ФЗ установлены общие обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки, в частности должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением (пункт 3 часть 2).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как уже указывалось, 17 февраля 2016 года к главе администрации города Алушты обратился Нагорный С.П. с заявлением (вх. N Н-102/925/2), в котором сообщается о нарушении действующего законодательства индивидуальным предпринимателем Бондаревым В.Б.

На указанном заявлении поставлена 18 февраля 2016 года резолюция - "для рассмотрения с выездом на место, подготовки ответа заявителю о принятых мерах".

Из материалов дела следует, что рассмотрение данного заявления было поручено заведующему сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений администрации города Алушты Папушому Е.А., которым для осмотра земельного участка была создана комиссия. В состав указанной комиссии вошел, в том числе и главный специалист сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений администрации города Алушты Ситенко А.В.

По результатам проведенного осмотра был составлен акт от 2 марта 2016 года, подписанный всеми членами комиссии, который о проведении какой-либо проверки в силу Федерального закона N 294-ФЗ не свидетельствует.

Таким образом, характер проведенного осмотра земельного участка не требовал взаимодействия органа, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, и индивидуального предпринимателя, на которое также не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При этом само по себе выдача директору ООО "СиГ" Судареву В.Б. требования от 16 марта 2016 года "данные изъяты" не меняют характера проведенного 3 марта 2016 года осмотра земельного участка и не свидетельствуют о проведении выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Сударева В.Б. в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ.

На основании изложенного, на осмотр земельного участка, проведенный в составе комиссии главным специалистом сектора контроля за использованием земли Управления земельных отношений администрации города Алушты Ситенко А.В. не распространялись требования части 3 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с чем в действиях Ситенко А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года, вынесенное в отношении главного специалиста сектора контроля за использованием земли управления земельных отношений администрации г. Алушты Республики Крым ФИО1 по делу N 5-154/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А-В. Юсупова