Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-2342/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи:

Кузнецовой Е.А.,

судей:

Паниной П.Е.,

Пономаренко А.В.,

при секретаре:

Стрельцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации "адрес" Республики "адрес", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2016 года ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, который впоследствии уточнила и в последней редакции иска просила включить в состав наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю "адрес" в пгт. "адрес", "адрес", Республики "адрес", общей площадью 16,7 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., признать за истицей в порядке наследования первой очереди по закону после смерти ФИО6 право собственности на данное недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 1/2 доля "адрес" в пгт. "адрес", "адрес" Республики "адрес" принадлежит отцу истицы ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения Ялтинского городского суда АР "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО6 и в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество отказано, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал право собственности на долю в квартире.

Решением Ялтинского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен.

Включена 1/2 доля "адрес" в "адрес" по пер. Парусный в пгт. "адрес" "адрес", Республика "адрес" в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 Признано за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю "адрес" в "адрес" по пер. Парусный в пгт. "адрес" "адрес" Республики "адрес".

Не согласившись с данным решением суда, третье лицо ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением Ялтинского городского суда АР "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которое обжаловано ФИО1 в Верховный Суд Республики "адрес", неправильному определению судом первой инстанции процессуального статуса ФИО1 как третьего лица, поскольку он имеет преимущественное право перед Администрацией "адрес" Республики "адрес" на наследование спорного имущества как наследник второй очереди и должен участвовать в деле как ответчик.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просить оставить ее без удовлетворения в связи с необоснованностью изложенных доводов.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание Верховного Суда Республики "адрес" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст.167, 327 ГПК РФ и мнения истицы и ее представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, возражения против апелляционной жалобы истицы ФИО2и ее представителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст. 1112,1152-1154 ГК РФ, которыми урегулированы вопросы принятия наследства и состава наследственного имущества.

Так, в соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемилизаконом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, личные неимущественные права и другие не материальные блага, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст.ст. 1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО6 к ФИО1, третье лицо Первая Ялтинская государственная нотариальная контора, об определении дополнительного срока для принятия наследства и признании права собственности, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 признано право собственности на 1/2 долю "адрес" в "адрес" по пер. Парусный в п. "адрес" в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Истица является дочерью ФИО6 и приняла открывшееся после его смерти ДД.ММ.ГГГГ наследство в установленном законом порядке путем подачи соответствующего заявления нотариусу Ялтинского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ N, лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорное недвижимое имущество.

Из письма Муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" муниципального образования городской округ Ялта Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что "адрес".г.т. "адрес" "адрес" Республики "адрес" зарегистрирована на праве собственности за ФИО7и ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Ялтинской Товарной биржей "Ю-Куб", реестровый N.

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя ФИО6 на 1\2 долю "адрес".г.т. "адрес" "адрес" Республики "адрес", возникшего на основании судебного решения, не свидетельствует об отсутствии самого права собственности, которое при жизни ФИО6 никем не оспаривалось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" N от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст.1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для защиты наследственных прав истицы как наследника первой очереди после смерти ФИО6 выбранным ею способом и удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда АР "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении его наследственных прав на 1\ 2 долю вышеуказанной квартиры являются несостоятельными в связи с отсутствием в материалах гражданского дела сведений об обжаловании апеллянтом или отмене указанного судебного решения, принятии ФИО1 спорного наследственного имущества после смерти ФИО6, заявленных ФИО1 требований относительно предмета иска.

В связи с чем, ссылка ФИО1в апелляционной жалобе на его неправильный процессуальный статус третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не принимается во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия приходит к мнению, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, являются мотивированными и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья:

Судьи: