Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-2405/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Сыча М.Ю.

судей Корсаковой Ю.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Живило М.А.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопович Людмилы Алексеевны к Петрову Артему Павловичу, дачно-лодочному потребительскому кооперативу "Парус" об определении границ земельного участка и обязательстве совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Прокопович Людмилы Алексеевны на решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2015 года Прокопович Людмила Алексеевна обратилась с иском к Петрову Артему Павловичу, дачно-лодочному потребительскому кооперативу "Парус" об определении границ земельного участка N в кооперативе "Парус" в прежнем размере 9 х 14 м, что составляет 126кв.м., и о возложении на Петрова А.П. обязанности сдвинуть установленный им забор между участками N и N вглубь участка N по всему периметру межи на 1,22 м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом кооператива "Парус", в пользовании истца находится земельный участок N площадью Nм., который был выделен в N в размерах N

Петров А.П., который с 2009 года пользуется смежным земельным участком N, нарушил границы участка N, возвел капитальный забор между земельными участками N N и N, сдвинув межевую границу вглубь земельного участка N на N по всей длине межи.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Прокопович Людмила Алексеевна ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, оспаривая выводы суда.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истица и представители сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Истица и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

2

Заслушав истицу и представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19

декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия охраняемого законом права на земельный участок как на объект права; по пояснениям представителя кооператива "Парус", в настоящее время кооператив занимает земельный участок большей площади, чем указано в государственном акте; часть выделенных земельных участков, в том числе, вероятно, участки N и N, расположены вне земель кооператива "Парус"; в настоящее время кооперативом проводятся работы по оформлению земельного массива, в том числе спорных земельных участков; иск Прокопович Л.А. является преждевременным.

Выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую

3

Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как определено в ч.ч.1,5 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В силу ст.12 вышеуказанного закона на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, выданные до 18 марта 2014 года, подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, правовая оценка обстоятельств закрепления земельного участка должна производиться с применением норм законодательства Украины, действовавших на тот момент.

Также подлежат применению нормы материального права РФ, действующие на момент разрешения указанного гражданско-правового спора, возникшего в 2015 году.

4

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ был создан дачно-лодочный кооператив, перерегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ в Дачно-лодочный потребительский кооператив "Парус".

Землепользование кооператива основано на государственном акте на право пользования землёй серии N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокопович Л.А. и Петров А.П. являются членами данного кооператива и землепользователями участков N N и N соответственно, что документально подтверждено и признано кооперативом "Парус", а также подтверждено членской книжкой истицы.

Межевание выделенных Прокопович Л.А. и Петрову А.П. земельных участков и постановка их на учет с определением границ земельных участков не проводились.

Выкопировка из генерального плана (л.д.12,13) содержит указание на размер земельных участков в кооперативе "Парус" (126кв.м.).

Документы кооператива, устанавливающие размер земельных участков, находящихся в пользовании Прокопович и Петрова, сторонами не представлены.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое членами правления, об оставлении прежнего размера участков N N и N не содержит указания на данный размер участков (л.д.21,22).

По сообщению горрайонного управления Госкомзема в г. Саки и Сакском районе АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) на момент проведения проверки председателем правления ОДЛК "Парус" не предоставлен генеральный план размещения земельных участков в кооперативе (разработанный и утвержденный в установленном порядке и действующий на момент выделения земельного участка N).

Наличие указанного генерального плана на момент разрешения гражданско-правового спора не установлено.

Данные об утверждении в установленном порядке генерального плана на л.д.187 не представлены.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ фактические размер земельного участка N составляет N (л.д.30).

По заключению земельно-технического исследования фактическая площадь и размеры земельного участка N не соответствуют площади и размерам, указанным в генплане "Базы (стоянки) маломерных судов кооператива "Парус" (л.д.53-56).

Комиссионным актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками Штормовского сельского совета, установлено, что фактические границы земельного участка N и границы земельного участка N самостоятельно изменены ФИО7; размеры указанных земельных участков не соответствуют генеральному плану ОДЛК "Парус" (л.д.42).

По сообщению Государственного архива в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ документы, генеральный план кооператива "Парус" Сакского района в Государственный архив в Республике Крым не поступали (л.д.61).

5

В соответствии с п.2.1,п.12 Устава ДЛОК "Парус" кооператив создан для реализации прав его членов на получение земельных участков для возведения строительства дачных домов, эллингов, лодочных гаражей и других строений; для указанных целей допускается дополнительный землеотвод (л.д.178.об.).

Председателем кооператива "Парус" суду апелляционной инстанции в подтверждение производимых работ по увеличению площади земельного участка кооператива представлен акт установления границ (л.д.195), согласно которому территория застройки кооператива составляет 6,0047га, в то время как по данным государственного акта за кооперативом в бессрочное пользование закреплен земельный участок площадью 2,46 (л.д.157); на кадастровый учет поставлен земельный участок в размере 2,46га (л.д.199).

Имеется проект схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.201), однако он не утвержден.

По смыслу ст.ст.8,15 Закона Украины "О кооперации" порядок формирования, использования и распоряжения имуществом кооператива устанавливаются общим собранием членов кооператива; соответственно, вопросы размежевания земельных участков, находящихся в пользовании членов кооператива, отнесены к компетенции общего собрания кооператива.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, право требования устранения всяких нарушений права как лица, не являющегося собственником, принадлежат лицам, которые владеют имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,

6

хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По смыслу ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.3. Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Также в соответствии со ст.34 ЗК РФ предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется с предварительной разработкой схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.

Соответственно, если земельный участок образуется в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан (межевой план подготавливается по результатам проведения кадастровых работ по образованию земельного участка путем раздела земельного участка садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан), то такой раздел осуществляется в соответствии с

7

проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Положениями ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что земельные участки относятся к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.38,39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В соответствии с п.2 ст.42.8 и п.2 ст.42.9 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, местоположение границ этих земельных участков определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом.

При выполнении комплексных кадастровых работ на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан также может быть установлено местоположение границ земельных участков, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории или проектом организации и застройки территории такого объединения граждан либо другим устанавливающим распределение земельных участков в таком объединении граждан документом, но сведения о которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как разъяснено в п.29 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года, местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ, установление местонахождения спорной границы участка осуществляется путем сравнения

8

фактической площади земельного участка с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что первичные землеотводные документы, в том числе планы обмеров органов технической инвентаризации, топографические съемки или иные документы, отражающих ранее существовавшие фактические границы земельных участков Прокопович Л.А. и Петрова А.П. отсутствуют. Более того, не представлены документы, позволяющие достоверно установить размер земельных участков, предоставленным сторонам по делу - физическим лицам.

В связи с невозможностью установления спорной границы участка невозможно сравнить фактическую площадь участка с площадью земельного участка, закрепленного за истицей, и проверить, производился ли ответчиком спорной границы, осуществлялась ли ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор.

Поскольку у истицы отсутствуют документы, подтверждающие ее право на земельный участок определенного размера и определенной конфигурации, а также отсутствуют документы, определяющие местоположение границ земельного участка, находящегося в пользовании истицы, при образовании земельного участка, - земельный участок истицы не сформирован.

Доводы истца о самовольном захвате ответчиком части ее земельного участка не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как пояснял представитель ответчика кооператива "Парус", при создании кооператива в 1989 году его членам выделялись земельные участки размером 9м х 14м, однако впоследствии размеры участков всех членов кооператива по всеобщему согласию были уменьшены,

9

приблизительно, до 9м Х 12м, поскольку увеличилось число членов кооператива; протоколы или решения кооператива, определяющие выделение, размеры или общую площадь земельных участков N и N, в кооперативе отсутствуют (л.д.135).

Председателем кооператива представлена схема спорных участков, однако данные об утверждении общим собранием данной схемы отсутствуют (л.д.148).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то, что границы землепользования кооператива "Парус" подлежат уточнению; отсутствуют проект планировки территории и проект межевания территории с учетом того, что кооператив занимает земельный участок большей площади, чем указано в государственном акте на право пользования землей; отсутствует схема расположения земельных участков, утвержденная в установленном законом порядке; истица не представила доказательств наличия у нее права на пользование земельным участком размерами 9м Х14м общей площадью 126 кв.м.; в кооперативе отсутствуют документы, подтверждающие закрепление за членами кооператива, в том числе, правопреемниками истицы, самой истицей и ответчиком, земельных участков определенной площади, - установить в настоящее время юридически обоснованные границы земельного участка, находящегося в пользовании истицы, невозможно.

По мнению судебной коллегии данный иск заявлен преждевременно. Соответственно, невозможно проверить, имеет ли место нарушение земельных прав истицы со стороны ответчика.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции установили исследовал все фактические обстоятельства по делу, дал данным доказательствам надлежащую правовую оценку и сделал обоснованные выводы о преждевременности исковых требований.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопович Людмилы Алексеевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: