Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-2612/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Самойловой Е.В.

судей

Беляевской О.Я., Романовой Л.В.

при секретаре

Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Кварц" о возложении обязанности заключить бессрочный договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН "Кварц" о понуждении заключить договор найма жилого помещения на условиях социального найма, в котором просит обязать ответчика заключить с ней бессрочный договор найма жилого помещения - комнаты N (бывшей N) общей площадью 11 кв.м., находящейся в жилом "адрес" в "адрес", Республики ФИО3.

Требования мотивированы тем, что комната была предоставлена ей на основании ордера о вселении в связи с трудоустройством в 2001 году в санаторий " "адрес", ныне - ГБУ РК "Санаторий "адрес"", где истица работает по настоящее время. С момента вселения в июне 2001 года, истица постоянно проживает в указанном жилом помещении, которое является ее единственным жильем, зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Она осуществляет содержание жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, содержание дома и придомовой территории.

Ссылается на то, что на момент предоставления ей жилья общежитие по адресу: Республика ФИО3, "адрес", N, общежитие находилось на балансе ОАО "Стройкомплекс" в составе его уставного капитала. В 2004 году общежитие было передано на баланс созданного им ОСМД "Кварц" с присвоением статуса жилого дома, а в июле 2004 года подарено ОСМД "Кварц" на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году ОСМД "Кварц" было реорганизовано в ТСН "Кварц". В 2016 году ФИО1 обращалась в ТСН "Кварц" с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения, на что получила уведомление о выселении.

В суде первой инстанции истец поддержала заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в суде возражала против иска, считая его безосновательным, поскольку спорное жилое помещение никогда не находилось в муниципальной собственности.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, истец подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности апеллянт указывает, что суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что она проживает и зарегистрирована в общежитии с 2001 года, тогда как жилой дом перешел в частную собственность акционеров в период действия законодательства Украины. Считает, что невыполнение обязанности по передаче здания общежития, которое было построено в 1972 году как государственное, в муниципальную собственность на момент приватизации жилья, нарушило права жильцов общежития.

Также апеллянт ссылается на то, что отказывая в ей в иске о заключении договора на условиях социального найма, суд допустил лишение ее права на единственное жилье, в которое она была вселена на законных основаниях.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу во стороны ответчика, согласно которым, ответчик просит отклонить апелляционную жалобу, а решение оставить без изменений, как законное и обоснованное. Согласно ходатайства просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Кроме того, по требованию суда апелляционной инстанции поступила копия Устава Товарищества собственников недвижимости "Кварц", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Условия реализации права граждан на жилище регламентируются в нормативных актах, регулирующих непосредственно жилищные правоотношения. В частности, реализация конституционного права граждан Российской Федерации на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Из анализа указанным правовых норм, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления из муниципального жилищного фонда лицам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и только по основаниям, предусмотренным законом.

Разрешая исковые требований ФИО1, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор на условиях социального найма. При этом суд исходил из того, что истец не доказала, что ее право нарушено ответчиком, поскольку доказательств наличия у нее права на предоставления спорного жилья именно по договору социального найма в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на вселение в общежитие по "адрес", N, комната N "адрес". ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета ОАО "Стройкомплекс" на время работы истца в санатории " "данные изъяты"". Истец с 2011 г. зарегистрирована проживающей постоянно по указанному адресу.

Собственником общежития являлись акционеры ОАО "Стройкомплекс".

"адрес" в "адрес" приобрел статус жилого дома, что подтверждается сведениями о государственной регистрации права частной собственности ОСМД "Кварц" на указанный жилой дом (944/1000 долей) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

ОСМД "Кварц" по договору дарения, на основании которого к нему перешло право собственности на недвижимое имущества, приняло на себя обязательства передать в собственность жильцов по установленной стоимости занимаемые жилые комнаты в соответствии с ранее принятыми решениями акционеров ОАО "Стройкомплекс" (п.6), л.д.103.

Согласно свидетельству ФНС запись о создании юридического лица ТСН "Кварц" внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный "адрес" в "адрес", Республики ФИО3 был передан с баланса ОСМД "Кварц" на баланс ТСН "Кварц".

Протоколом общего собрания собственников - членов ТСН "Кварц" - "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН "Кварц" признано правопреемником прав и обязанностей ОСМД "Кварц", в том числе права долевой собственности на "адрес" в "адрес".

Данные обстоятельства - относительно правопреемства ответчика содержит и Устав ТСН "Кварц". Как усматривается из позиции ответчика на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчики намерены выполнить обязательства, которые были предусмотрены п.6 договора дарения.

Вместе с тем, поскольку жилищным законодательством, предусмотрен определенный порядок предоставления жилья на условиях социального найма, доказательств соблюдения которого истцом не представлено, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора социального найма с ФИО1

Отказывая ей в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что в установленном законом порядке возможно обязать ответчика заключить договор социального найма.

Несостоятельными являются доводы жалобы, основанные на неправильном толковании норм права, поскольку длительное проживание истца в квартире (комнате), оплата коммунальных платежей не свидетельствуют о возникновении у истца права на приобретение жилья на условиях социального найма.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без изменения.

Председательствующий судья: Самойлова Е.В.

Судьи: Беляевская О.Я.

Романова Л.В.