Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2987/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Аврамиди Т.С.

Судей

Хмарук Н.С.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гамуровой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Алушта, третье лицо - Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты, о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления,

по апелляционной жалобе представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года, -

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Алушта о признании права собственности на земельный участок площадь "данные изъяты" га земель населенных пунктов, разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" о признании недействительным Постановления Администрации города Алушта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ Лучистовского сельского совета АРК, истцу разрешено составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью "данные изъяты" га за счет земель запаса Лучистовского сельского совета расположенного в "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек. Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Лучистовского поселкового совета следует, что расположение спорного земельного участка соответствует утвержденной строительной документации, вид целевого использования спорного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с порядком завершения оформления права на землю, истец произвел межевание спорного земельного участка и поставил его на кадастровый учет - N. Межевой план был подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами. После истец подал заявление в Администрацию города Алушта о передаче ему безвозмездно в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав в соответствии с 38-ЗPK и им получено постановление Администрации города Алушта N от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в передач данного земельного участка, в связи с несоответствием его градостроительной документации. Считает, что оспариваемое постановление незаконное и необоснованное, поскольку при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, Администрация города Алушта согласовала месторасположение границ земельного участка. Ответчиком не были оспорены результаты межевания и постановки на кадастровый учет спорного участка и не отменено первоначальное решение Лучистовского поселкового совета. Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота либо на него установлен федеральным законом запрет на приватизацию, либо что спорный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд не имеется. Каких либо документально подтвержденных правовых обоснований несоответствия расположения спорного земельного участка вновь разработанным схемам территориального зонирования, пересечения его границ красных линий либо нахождения в них, также не имеется. Категория земли - земли населенных пунктов, на которой находится спорный земельный участок, не могла измениться при отсутствии документов по территориальному планированию. Сведений о том, что спорный земельный участок относиться к землям лесного фонда либо к землям особо охраняемых территорий, объектам культурного наследия не имеется. В связи с уклонением ответчика от своих непосредственных обязанностей, истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, хотя не видит причин, по которым невозможно было бы ему предоставить спорный земельный участок в собственность. Право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Кроме того, закон 38-ЗPK указывает, что изменение (установление) разрешенного использования земельных участков разрешается до разработки правил землепользования и застройки, документов территориального планирования с учетом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, лесохозяйственных регламентов, документации по планировке территории при условии, если местоположение объектов не противоречит градостроительной документации действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона, или объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым. Таким образом, с учетом, а не на их основании. Отсутствуют обстоятельства, делающие невозможным передачу в собственность спорного земельного участка.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года в удовлетворении иска ФИО1 - отказано.

В апелляционной жалобе представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 просят решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Из материалов дела усматривается, что решением 66-й сессии 5-го созыва Лучистовского сельского совета N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено составление проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного в "адрес" для строительства и обслуживания жилого дома, и хозяйственных построек.

Решение органа местного самоуправления о даче ФИО1 разрешения на составление проекта отвода земельного участка является действующим, никем не отменено.

ФИО1 обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации города Алушта с заявлением о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав земельноре участка площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"

Постановлением Главы Администрации города Алушта N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый N, площадью "данные изъяты" кв. метров, в связи с тем, что место расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует градостроительной документации.

Принимая решение об отказе в иске. суд первой инстанции исходил из того, что на основании Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года "О независимости Крыма" Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года (далее - Договор) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В подпункте "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ отражено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации.

Полномочия органа государственной власти Республики Крым в сфере земельных отношений определены в том числе частью 1 ст. 12.1 N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, которой установлено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования в том числе земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым N 38-3PK от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-3PK), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Таким образом, соблюдение Администрацией города Алушта процедуры принятия оспариваемого истцом решения и его законность подлежит проверке судом на их соответствие нормам Закона Республики Крым N 38-ЗPK от 31 июля 2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также принятых в соответствии с ним подзаконных нормативно - правовых актов.

В статье 13 Закона N 38-ЗPK закреплено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1).

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5).

Постановлением Совета Министров Республики Крым N 313 от 02 сентября 2014 года утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313).

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 313, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам указаны в пунктах 6, 7 Порядка N 313.

В соответствии со ст. 26 Устава муниципального образования городской округ Алушта утвержденного решением Алуштинского городского совета N 5/1 от 14 ноября 2014 года, к полномочиям Администрации муниципального образования городской округ Алушта в области использования земли и охраны природы отнесено обеспечение выбора и формирования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке установленном Алуштинским городским советом; осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке установленном Алуштинским городским советом.

Пунктом 2 Порядка переоформления права или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта", утвержденного решением Алуштинского городского совета от 25 марта 2015 года N9/54, определено, что коллегиальным органом по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки внесению соответствующих рекомендаций Администрации города Алушта является Комиссия по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав и завершения оформления прав на земельные участки, созданная на основании постановления Главы Администрации, которым также утверждается положение о деятельности комиссии.

Заинтересованное лицо подает в управление земельных отношений Администрации заявление о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются: копия документа, подтверждающего личность гражданина; подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права; копия решения органа местного самоуправления - Алуштинского городского совета, Лучистовского, Изобильненского, Маломаякского, Малореченского, Приветненского сельских советов и Партенитского поселкового совета, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона; кадастровый паспорт земельного участка без отметки о необходимости уточнения границ земельного участка и с указанием сведений об объектах местности, упрощающих понимание места расположения земельного участка, имеющихся в Государственном кадастре недвижимости (п.3,4 Порядка).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым N 38-3PK, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является:

предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Согласно п. 7 Порядка переоформления права или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Алушта", утвержденного решением Алуштинского городского совета от 25 марта 2015 года N9/54, предусмотрено - Глава издает мотивированное постановление Администрации об отказе в удовлетворении заявления с учетом рассмотрения рекомендаций комиссии при наличии следующих основании: несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Алушта постановления N об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка послужило заключение управления градостроительства и архитектуры Администрации города Алушта от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из указанного заключения следует, что градостроительной документацией, а именно Генеральным планом сел Лучистое, Лаванда Лучистовского сельского совета, утвержденного решением сессии Лучистовского сельского совета от 18 июля 2007 года N 473 "Об утверждении генерального плана застройки сел Лучистое, Лаванда", актуализированный решением N 7 от 25 марта 2013 года "О генеральном плане с. Лучистое Лаванда Лучистовского сельского совета", испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории личных крестьянских хозяйств, а частично - на проектируемой дороге.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанные выводы заключения полностью соответствуют письменным доказательствам имеющимся в материалах гражданского дела, а именно: фрагментом генерального плана с Лучистое, Лаванда, из которого следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок кадастровый N по адресу: "адрес" находиться на территории личных крестьянских хозяйств и проектируемой дороге общего пользования; решением Лучистовского сельского совета N 60 от 05 июля 2002 года "О создании генерального плана застройки сел Лучистое, Лаванда, Семидворье; генеральным планом сел Лучистое, Лаванда Лучистовского сельского совета; решением Лучистовского сельского совета N 473 от 18 июля 2007 года "Об утверждении генерального плана застройки сел Лучистое, Лаванда"; решением Лучистовского сельского совета N 7 от 25 марта 2013 года.

По мнению суда первой инстанции, субъект властных полномочий при вынесении оспариваемого постановления Главы Администрации города Алушта N от ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках предоставленных ему полномочий и основание отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 59 ЗК Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю.

При этом судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку судом не установлено нарушение прав истца при вынесении постановления Главы Администрации города Алушта N от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадь "данные изъяты" га земель населенных пунктов, разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

В апелляционной жалобе представители истца ссылаются на несогласие с принятым судом первой инстанции решением, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Однако с данными доводами апелляционной жалобы не может согласится судебная коллегия, поскольку положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу, представлено суду фрагмент генерального плана с. Лучистое. Лаванда, заверенный Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты, из которого в свою очередь усматривается, что действительно испрашиваемый земельный участок имеет наложения на проектируемую дорогу (л.д. 41).

Представителем истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции предоставлено "Правовое заключение о месте расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ", выполненное ООО "Юрисконсульт", учредителем которого в свою очередь и является ФИО2 Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО "Юрисконсульт" занимается деятельность в области права, а также операциями с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Таким образом, как усматривается из предоставленных представителем истца документов, ООО "Юрисконсульт" не имеет никакого отношения к экспертным учреждениям, однако дает заключение о том, что место положение, испрашиваемого земельного участка не имеет никаких ограничений не накладывается на проектируемую дорогу.

Таким образом, судебная коллегия критически относится к предоставленному "Правовому заключению о месте расположения земельного участка от 10 апреля 2017 года", выполненному ООО "Юрисконсульт", поскольку по своей сути, данное заключение, является суждением о прах истца, но не может быть принято как доказательство.

Судебная коллегия полагает, что истцом в опровержение предоставленных ответчиком доказательств о наличии наложения испрашиваемым земельным участком на проектируемую дорогу, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации, никаких допустимых доказательств не представлено.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

С выводами суда первой инстанции, соглашается судебная коллегия, выводы суда первой инстанции, являются обоснованными и достаточно мотивированы. При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Аврамиди Т.С.

Судьи Хмарук Н.С.

Гоцкалюк В.Д.