Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-2975/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьёвой С.А.

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Симферополя, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру о признании незаконными действий

по частной жалобе ФИО2 в интересах заинтересованного лица ФИО3 на определение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 25 октября 2016 года, которым заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, судебная коллегия

установила:

административный истец Шаблий Н.В. обратился в суд с административным иском к а дминистрации города Симферополя, г осударственному комитету по государс твенной регистрац ии и кадастру о признании незаконными действий администрации города Симферополя, выразившихся в направлении 14 октября 2015 года заявления в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру о снятии с учета и аннулировании объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", возле "адрес", площадью "данные изъяты" (кадастровый номер - "данные изъяты") и понуждении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру восстановить в кадастровом учете объект недвижимости.

С административным исковым заявлением истцом подано ходатайство о принятии мер предварительной защиты о запрете ответчикам предпринимать действия по регистрации отчуждения земе льного участка, расположенного по адресу: мрн. Пригородный, МЖСК-32, площадью 0,0352 га (кадастровый номер - "данные изъяты"), выделенного заинтересованному лицу Евтушенко В.В., изменении его кадастрового номера, внесении иных данных, поскольку после переименования микрорайона Пригородный в "адрес" произошло наложение одного земельного участка на другой.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 25 октября 2016 года заявление Шаблий Н.В. удовлетворено. Судом запрещено администрации города Симферополя и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру предпринимать действия по регистрации отчуждения земельного участка (кадастровый N), расположенного по адресу: "адрес", мкрн. Пригородный, МЖСК-32 (поз. по ГП-24/4) возле "адрес", изменении его кадастрового номера, внесении иных данных.

Не согласившись с определением суда, Еременко А.А. в интересах заинтересованного лица Евтушенко В.В. обратился с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с частью 2 данной нормы, суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

При этом, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.

Судом установлено, что истец оспаривает действия администрации города Симферополя, выразившиеся в направлении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру заявления о снятии с учета и аннулировании объекта недвижимости принадлежащего ему земельного участка под кадастровым номером - "данные изъяты"

С учетом последствий возможного удовлетворения исковых требований, суд, первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Шаблий Н.В. о принятии мер предварительной защиты по административному иску.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы определения, в частной жалобе также не приведено.

С учетом изложенного определение судьи является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Симферополя от 25 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Воробьёва

Судьи Л.А-В.Юсупова

В.В.Агин