Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 апреля 2017 г. по делу N 4А-157/2017

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу Дугарова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 5 сентября 2016 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2016 г., постановленные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 5 сентября 2016 г., оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 ноября 2016 г., Дугаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Дугаров А.М. в лице представителя Модонова Б.Б., действующего на основании доверенности, обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные постановления и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ... в ... минут Дугаров А.М. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки " ... " с государственным регистрационным знаком ... , двигаясь по " ... ".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом ... об административном правонарушении (л.д. ... ); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ... ); актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Дугарова А.М. имелся запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; результатами освидетельствования с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBН-0440, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,4 мг/л, (л.д. ... ); протоколом ... задержания транспортного средства (л.д. ... ).

Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет их допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Дугарова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.

Довод жалобы о том, что Дугаров А.М. транспортным средством не управлял, является несостоятельным по следующим мотивам.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, протокола задержания транспортного средства следует, что Дугаров А.М. управлял транспортным средством и на месте совершения административного правонарушения не оспаривал результаты освидетельствования, факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку.

В объяснении в протоколе об административном правонарушении Дугаров А.М. указал, что он "ехал на " ... " к сестре ... ".

При таких обстоятельствах следует признать, что Дугаров А.М. являлся водителем транспортного средства, а потому обоснованно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения и привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод о недопустимости в качестве доказательства бумажного носителя с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного лица и понятых в связи с его не читаемостью также не может быть принят во внимание.

Освидетельствование Дугарова А.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

С результатами освидетельствования в размере 0,4 мг/л Дугаров А.М. согласился, что удостоверяется его собственноручной записью "согласен" и его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ... ). Приведенная величина наличия абсолютного этилового спирта в литре выдыхаемого воздуха свидетельствовала о нахождении Дугарова А.М. в состоянии опьянения.

С бумажным носителем, приложенным к акту освидетельствования, Дугаров А.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, и каких-либо замечаний и возражений по поводу содержащихся в нем сведений не приводил.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения и информирования освидетельствуемого водителя о целостности клейм государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи в паспорте технического устройства были разъяснены Дугарову А.М., о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. ... ).

Доводы о нарушении порядка отстранения Дугарова А.М. от управления транспортным средством также не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что при отстранении Дугарова А.М. от управления транспортным средством присутствовали понятые ФИО10. и ФИО11., о чем в протоколе сделана запись и имеются подписи понятых. Понятым было разъяснено содержание ст.25.7 КоАП РФ, о чем также имеются их подписи.

При таких обстоятельствах оснований для сомнения относительно участия понятых при производстве по делу у судов, рассматривавших дело, не имелось.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Верховного Суда Республики Бурятия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 5 сентября 2016 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 ноября 2016 г., вынесенные в отношении Дугарова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дугарова А.М. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Бурятия подпись А.А.Кириллова