Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года жалобу защитника Корчугановой Л.В. на решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 21 октября 2016 года Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил безопасности в лесах.
Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.
В жалобе защитник Корчуганова Л.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указывает, что сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истекли.
Заслушав защитника Корчуганову Л.В., доводы жалобы поддержавшую, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Согласно постановлению должностного лица, ПАО "ФСК ЕЭС" привлечено к административной ответственности за то, что на земельном участке лесного фонда на территории ГКУ СО "Свердловское лесничество" в ходе инвентаризации лесов, проводимой 31 мая 2016 года, обнаружено захламление территории за пределами предоставленного Обществу для строительства линейного объекта лесного участка отходами древесины.
Указанный земельный участок предоставлен ПАО "ФСК ЕЭС" с целью строительства линейного объекта с правом рубки лесных насаждений по договору аренды лесного участка от 25 ноября 2014 года и лесной декларации сроком действия с 22 декабря 2014 года по 24 октября 2015 года.
Признавая указанное постановление законным и обоснованным, судья районного суда пришел к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтвержден добытыми по делу доказательствами.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;
5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с Примечанием к данной статье в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Как следует из материалов дела, административное расследование либо проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами не проводилась, а выводы о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения основаны на акте натурного осмотра лесного участка с оценкой использования лесов при государственной инвентаризации лесов N 61 от 31 мая 2016 года с приложенными к нему фотографиями.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который должен соответствовать требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
Однако акт натурного осмотра лесного участка требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует, поэтому не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда.
Указанному обстоятельству судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания надлежащая оценка не дана, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 21 октября 2016 года и решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Западному и Южному управленческим округам Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 21 октября 2016 года и решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.