Решение Свердловского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 72-566/2017

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2017 года жалобу Андреева В.А. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 мая 2016 года должностному лицу - конкурсному управляющему имуществом ИП К. - организатору торгов Андрееву В.А. по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Андреев В.А. не представил в антимонопольный орган документацию о торгах, и иные документы, составленные в ходе организации и проведения торгов.

По результатам рассмотрения жалобы Андреева В.А. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Андреев В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения, указывая, что запрашиваемых антимонопольным органом документов у него не было.

Проверив материалы дела, заслушав специалиста Свердловского УФАС России Ж., возражавшего против доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) коммерческие организации обязаны представлять антимонопольному органу по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с ч. 15 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ организатор торгов, действия (бездействие) которого обжалуются, обязан представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением жалобы, поступившей 30 ноября 2015 года в Свердловское УФАС России на действия (бездействие) организатора торгов - арбитражного управляющего Андреева В.А. при проведении торгов по продаже имущества должника ИП К., посредством публичного предложения через электронную площадку http://www.utender.ru/ в его адрес антимонопольным органом был направлен запрос-уведомление о рассмотрении жалобы и требование о предоставлении письменных возражений по фактам, указанным в жалобе; оригинала и копии договора, составленного по итогам проведения торгов (при наличии); оригинала и копии положения о порядке проведения торгов; оригинала и копии заявок, поданных на участие в торгах; оригинала и копий протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

Указанный запрос (уведомление) Андреевым В.А. был получен, что им не отрицается, срок представления информации по запросу (уведомлению) продлевался до 09 декабря 2015 года.

Вместе с тем, запрашиваемые документы в Свердловское УФАС России от Андреева В.А. не поступили.

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Андреев В.А. работает в должности арбитражного управляющего в некоммерческом партнерстве "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (согласно копии удостоверения) и является конкурсным управляющим и организатором торгов по продаже имущества ИП К. (согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2014 года по делу А60-6587/2014, объявлению N 66030204665 в газете "Коммерсант" от 29 августа 2015 года N 157).

Таким образом, согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Андреев В.А. подлежит административной ответственности как должностное лицо, ответственное за предоставление информации по запросу антимонопольного органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение антимонопольного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы Андреева В.А. аналогичны его позиции, высказанной ранее, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, они являлись предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными, о чем мотивированно изложено в решении судьи.

Буквальное содержание обязательного для исполнения Андреевым В.А. требования антимонопольного органа о необходимости предоставить определенную информацию, учитывая цель и задачи проводимой проверки законности проведения торгов, исключало возможность его неверного толкования или непонимания.

Из материалов дела усматривается, что Андреев В.А. имел реальную возможность для исполнения обязательств, предусмотренных антимонопольным законодательством, однако, не предпринял всех зависящих от себя мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Свердловского УФАС России и судья пришли к обоснованному выводу о совершении Андреевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Андрееву В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Андреева В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: