Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-3941/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.,

судей Леоновой Е.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования ВГО к Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес", ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, по частной жалобе Администрации "адрес", на определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав прокурора ФИО6, представителя ФИО1 - ФИО7, представителя администрации "адрес" - ФИО8, представителя Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" - ФИО9, судебная коллегия

установила:

"адрес" обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования ВГО к Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес", ФИО1, в котором заявляет требования о признании договора купли-продажи земельного участка с КН N от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений "адрес" и ФИО1 недействительным; признании недействительным зарегистрированного права на земельный участок с КН N; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на Департамент земельных и имущественных отношений возвратить ФИО1 полученные денежные средства в размере ... рублей, принять от ФИО1, земельный участок по акту приема-передачи, возложения обязанности на ФИО1 вернуть земельный участок Департаменту земельных и имущественных отношений; признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО1, права собственности на объект хозяйственный блок.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что на спорном земельном участке в настоящее время возведен объект капитального строительства (хозяйственный блок), наличие которого дает право ФИО1 получить земельный участок в собственность.

Представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства прокурора.

Представитель Администрации "адрес" оставил ходатайство на усмотрение суда.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений, Управления Росреестра по "адрес" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился представитель Администрации "адрес", в поданной жалобе просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не им самим, а прокурором в интересах истца.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая отказ прокурора, представлявшего в суде первой инстанции интересы истца, от исковых требований, суд исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков.

С данным выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Учитывая, что иск прокурором заявлен в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования ВГО, а представитель муниципального образования ВГО от требований не отказывался, прекращение судом производства по делу не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах определение о прекращении производства по делу, как постановленное с грубым нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ -отменить, частную жалобу администрации "адрес" - удовлетворить.

Направить материалы гражданского дела по иску прокурора "адрес" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования ВГО к Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес", ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, в Советский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: