Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2017 г. по делу N 33-3095/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей: Устьянцевой С.А., Раковского В.В.,

при секретаре Ш.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" к Харитонову А.Ю. о взыскании затрат на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ"

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 февраля 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 06 апреля 2015 года между Харитоновым А.Ю. и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" заключен ученический договор N, в соответствии с которым ответчик обязался пройти профессиональное обучение в ГАОУ СПО "Орский технический техникум имени А.И. Стеценко" для получения специальности "слесарь по сборке металлоконструкций" и после окончания обучения проработать в соответствующем подразделении истца не менее одного года по полученной специальности. В случае увольнения по собственному желанию или по инициативе работодателя до истечения года ответчик обязался возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактическому неотработанному времени после окончания обучения. АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" как работодатель обязалось обеспечить работнику возможность профессионального обучения, выплатить стипендию, по окончании обучения предоставить работнику рабочее место по полученной в образовательной организации профессии. Свои обязательства работодатель исполнил в полном объеме. Харитонов А.Ю. прошел профессиональное обучение по специальности "слесарь по сборке металлоконструкций", сдал квалификационные экзамены. 08 июля 2015 года между ответчиком и истцом заключен трудовой договор N о приеме на должность "обрубщик 2 разряда" на неопределенный срок. Однако, 18 февраля 2016 года Харитонов А.Ю. был уволен по собственному желанию, направленная 29 февраля 2016 года претензия ответчиком не получена. Поскольку ответчик был уволен по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, просит суд взыскать с него в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, пропорционально не отработанному времени в размере *** рублей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2016 года по 19 декабря 2016 года в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей.

В судебном заседании представитель истца АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" П.А.К., действующая на основании доверенности N от (дата), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Харитонов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что между ним и истцом был заключен ученический договор, в соответствии с которым он обязался по окончании обучения отработать в АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" один год по полученной специальности, однако после окончания обучения вакансий по специальности "слесарь по сборке металлоконструкций" не было, в связи с чем ему предложили трудоустройство по менее оплачиваемой специальности "обрубщик второго разряда", в дальнейшем его перевели на должность "слесаря-ремонтника" в другой цех, откуда он уволился по собственному желанию.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", ответчика Харитонова А.Ю., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 апреля 2015 года между Харитоновым А.Ю. и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" был заключен ученический договор N, в соответствии с которым Харитонов А.Ю. обязался пройти обучение в ГАОУ СПО "Орский технический техникум имени ФИО5" для получения специальности "слесарь по сборке металлоконструкций", а работодатель обязался оплатить обучение Харитонова А.Ю. по указанной специальности с соответствующим разрядом, с последующим оформлением на предприятие в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 1.6 ученического договора по окончании обучения ученик получает профессиональные знания по специальности слесарь по сборке металлоконструкций с обязательной отработкой на предприятии не менее одного года.

Согласно пункту 6.7 ученического договора ученик возмещает предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные предприятием расходы, связанные с приобретением учеником профессии (специальности, квалификации) по настоящему договору, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени. Если ученик по окончании обучения без уважительных причин отказывается от заключения с предприятием трудового договора, не приступает к работе по требованию предприятия или после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию, либо совершает виновные действия, за которые его увольняют, также возмещаются предприятию все расходы в соответствии с настоящим договором.

К уважительным причинам относятся:

а) наличие медицинских противопоказаний в отношении предложенной работы, о которых не было известно при заключении настоящего договора;

б) несоответствие предлагаемой работы (должности) квалификации, полученной учеником в ходе профессиональной подготовки.

В силу пункта 2.4 названного договора работодатель обязан заключить с Учеником при положительных результатах трудовой договор в соответствии с полученной профессией.

Материалами дела подтверждается, что работодатель принятые на себя обязательства по договору на обучение от 06 апреля 2015 года N выполнил, направил Харитонова А.Ю. на обучение, оплатив обучение в сумме *** рублей, выплатив стипендию в сумме *** рублей.

Харитонов А.Ю. прошел обучение в учебном учреждении по специальности "слесарь по сборке металлоконструкций", согласно протоколу N заседания квалификационной комиссии от 06 июля 2015 года, рекомендации приемной комиссии - сдано второй разряд.

08 июля 2015 года между Харитоновым А.Ю. и ОАО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Харитонов А.Ю. принят на работу по специальности "обрубщик 2 разряда", трудовой договор заключен на неопределенный срок.

24 августа 2015 года Харитонов А.Ю. переведен в механосборочный цех N в службу механика "слесарем - ремонтником 4 разряда".

Приказом УВ/16/00131 от 17 февраля 2016 года трудовой договор N от 08 июля 2015 года между сторонами расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" ссылается на то, что в силу пункта 6.7 договора на обучение от 06 апреля 2015 года N 54/1536 и статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан пропорционально фактически не отработанному времени возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучение, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случаи увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.

Разрешая спор и отказывая АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не выполнена обязанность по предоставлению Харитонову А.Ю. работы по полученной специальности, что является уважительной причиной последующего невыполнения Харитоновым А.Ю. обязанности отработать в АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" не менее одного года после обучения. Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания с Харитонова А.Ю. затрат на профессиональную подготовку.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные судебной коллегией, опровергаются вышеизложенным. Обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, предусмотрена положением части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации только в случае, если работа соответствует полученной после обучения квалификации. В противном случае теряется смысл профессионального обучения работника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению при разрешении данного спора.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ"- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: