Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 33-6348/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коновалова Л.В. на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Лагунова Л.Н. обратилась в суд с иском к Коновалову Л.В. о признании границ земельного участка не установленными.

В обоснование доводов указала, что она является собственником " ... " доли земельного участка общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером 23 " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Александровский, с. Александровка, ул. Молодежная, 3. Ответчик Коновалов Л.В. является собственником смежного земельного участка общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " расположенного по адресу: " ... ". С целью оформления прав и дальнейшей постановке на ГКН указанного земельного участка, истец обратился в межующую организацию в ООО "Партнер". Из предоставленного заключения кадастрового инженера Ковалева А.Ю. от следует, что произвести межевание земельного участка, находящегося по адресу: " ... " не предоставляется возможным, так как при проведении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, а именно: обнаружена накладка с земельным участком с кадастровым номером " ... " ( " ... "), согласно схемы накладки. Межевание земельного участка по " ... ", принадлежащего ответчику, проведено с ошибками, что препятствует проведению межевания земельного участка по " ... ". В связи с чем, истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд и просит: признать недействительным документ о межевании "описание земельных участков" от 29 декабря 2003 года, подготовленный Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского района, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " площадью " ... " кв.м., признав границу земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " не установленной. Указав в решении суда, что оно является основанием для филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю для исключения сведений о границе земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " площадью " ... " кв.м, в том числе, о координатах характерных точек границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, считать площадь " ... " кв.м декларированной.

В судебном заседании Лагунова Л.Н. и ее представитель по устному ходатайству Гуськов А.А. поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить.

Коновалов Л.В. и его представитель по ордеру адвокат Рахлина С.Е. просят отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Гасанова Ю.М. оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что согласна с заключением землеустроительной экспертизы, в которой указано, что имеется кадастровая ошибка.

Третье лицо представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район по доверенности Мелихова JI.A. оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо представитель ООО "Партнер" директор Ковалев А.Ю., в судебном заседании не возражал по удовлетворению уточненных исковых требований.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года удовлетворен иск Лагуновой Л.Н. к Коновалову Л.В. Суд признал недействительным документ о межевании "Описание земельных участков" от 29 декабря 2003 года, подготовленный управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского района, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " " ... " площадью " ... " кв.м., и признать границу земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " не установленной. Также указал, что решение суда является основанием для филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю исключить сведения о границе земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " площадью " ... " кв.м., в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, считать площадь " ... " кв.м, декларированной.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Коновалов Л.В. полагает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение является незаконным и необоснованным.

На апелляционную жалобу поступили возражения Лагуновой Л.Н. которая выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Лагуновой Л.Н. по доверенности Гуськова А.А., который выражал мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения районного суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно, абз. 3 п. 14.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России от 17 февраля 2003 года споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Лагунова Л.Н. и Лагунова А.Н. являются собственниками по " ... " доли земельного участка общей площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... " каждая.

Из материалов дела следует, что указанным земельным участком истица пользуется с 28 марта 1998 года на основании договора купли-продажи жилого дома с этого времени местоположение границ земельного участка не изменялось. 01 января 2001 года участок был поставлен на кадастровый учет с площадью " ... " кв.м.

Материалами дела установлено, что Коновалов Л.В. является собственником смежного земельного участка, однако, в установленном порядке не зарегистрировал свое право.

Кадастровым инженером ООО "Партнер" Ковалевым А.Ю. в июле 2016 года были проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения земельного участка истца, однако, инженером было установлено, что произвести межевание земельного участка, находящегося не предоставляется возможным, так как, при проведении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка, а именно: обнаружена накладка с земельным участком с кадастровым номером " ... ".

Как усматривается из материалов дела, в досудебном порядке внести изменения в сведения кадастрового учета на земельный участок Лагунова Л.Н. не имела возможности, ввиду отсутствия обращения собственника смежного земельного участка, несмотря на то, что истица письменно предлагала ответчику внести изменения в несудебном порядке, что подтверждается материалами дела.

Определением Ейского районного суда от 08 сентября 2016 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 20 сентября 2016 года, в процессе кадастровой деятельности по межеванию земельного участка по " ... " в " ... " допущена ошибка и она воспроизведена в государственном кадастровом учете. Кадастровая ошибка, выразилась в неточном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером " ... "; в пересечении кадастровой границей зданий, строений сооружений, землеустроительное дело N " ... ", выполненное геодезистом МУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского района" Бондарь О.В. от 29 декабря 2003 года земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", не соответствует требованиям земельного законодательства в части отсутствия анализа причин увеличения площади участка на " ... " кв.м и неточном определении положения на местности угловых и поворотных точек границ земельного участка, характеризующихся плоскими прямоугольными координатами центров межевых знаков.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений уникальных характеристик объекта недвижимости (в частности местоположение границ земельного участка) осуществляется на основании заявления о кадастровом учете (по форме, установленной действующим законодательством) и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем. Учет изменений объекта недвижимости в связи с исправлением кадастровой ошибки осуществляется также на основании вступившего в законною силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

Судом первой инстанции также установлено, согласно письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером " ... " внесены в государственный земельный кадастр, а позднее перенесены в государственный кадастр недвижимости, в точном соответствии с документом о межевании "Описание земельных участков" от 29 декабря 2003 года, подготовленным управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского района на основании межевого дела.

Давая объективную и полную оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, районный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Коновалова Л.В. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "