Постановление Пензенского областного суда от 17 мая 2017 г. по делу N 4А-225/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ХимВест" М на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "ХимВест",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХимВест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба генерального директора ООО "ХимВест" М., в которой заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, указав в обоснование их незаконности на то, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что водитель Г., совершая действия, противоречащие требованиям ТК РФ, положениям трудового договора и должностной инструкции, не был наделен правом принимать какие-либо решения по защите прав и интересов ООО "ХимВест".

В жалобе также содержится указание о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не может быть поставлена в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица, совершившего противоправные действия.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО "ХимВест" М. принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО "ХимВест" истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумагах, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершении должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной нормы.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумагах, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершении должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной нормы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ период времени с 08 часов 29 минут до 08 часов 44 минут "адрес" Г., являясь работником ООО "ХимВест" и управляя автомашиной марки " "данные изъяты"" с полуприцепом, в интересах ООО "ХимВест" в целях избежания привлечения к административной ответственности как себя, так и организации, в интересах которой он осуществлял грузоперевозку, а также ее должностных лиц, передал инспектору ДПС взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Пензе лейтенанту полиции Н. денежную сумму в размере 9300 руб. за совершение незаконного бездействия, связанного с занимаемым им (должностным лицом) служебным положением - не составление протоколов об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства и вина ООО "ХимВест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения материала проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.4-7);

копией вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, частью 3 ст.291 УК РФ (л.д.13-15);

копией обвинительного заключения по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного частью З статьи 30 УК РФ и частью З ст.291 УК РФ (л.д.16-42), в котором указаны обстоятельства и изложены доказательства по делу, в том числе, показания Г., согласно которым он предложил инспектору ДПС денежные средства за то, чтобы должностным лицом не были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении него, и чтобы организация, в которой он работает, не была привлечена к административной ответственности (л.д.20);

копией протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ (л.д.43);

копией трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ХимВест" и Г., согласно которому последний принят в организацию на должность водителя (л.д.44);

копией товарно - транспортной накладной о перевозке Г. неонола АФ 9 - 10 (опасного груза) на транспортном средстве (л.д.49-50).

Вывод суда о том, что противоправные действия были совершены Г. именно в интересах ООО "ХимВест", подтверждается также тем фактом, что он передал инспектору ДПС взятку в размере, превышающем размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 11.23 КоАП РФ и части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ для физических лиц.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы о наличии события административного правонарушения и виновности ООО "ХимВест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, мотивированы, исследованным доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "ХимВест" с учетом характера и конкретных обстоятельств административного правонарушения. К смягчающим вину обстоятельствам судом отнесено совершение правонарушения впервые.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.

Довод жалобы о том, что водитель Г., совершая противоправные действия, не был наделен полномочиями по принятию каких-либо решений по защите прав и интересов ООО "ХимВест", в том числе, по распоряжению денежными средствами, изучался в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и обоснованно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.28 КоАП РФ, в отношении "ХимВест" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ХимВест" М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова