Решение Хабаровского краевого суда от 29 мая 2017 г. по делу N 21-389/2017

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ПАО "АСЗ" Павлова И.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.03.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 27 января 2017 года публичное акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.03.2017 года постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания снижен до 30 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник Общества Павлов И.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение отменить, и производство по делу прекратить ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества, защитника Павлова И.А., должностного лица ФИО1., Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса РФ отнесены, в том числе, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В соответствии с ч.4 ст.168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка по обращению гражданина ФИО2. о нарушении Обществом сроков выплаты суточных лицам, находившимся в командировке.

В ходе проверки в деятельности ПАО "АСЗ" выявлены нарушения пункта 5.3 Положения об оплате труда работников объединения, направляемых на ЗСО "Восток" для достройки заказов N и N (Далее - Положение), согласно которому обеспечение лиц, находившимся в командировке, суточными производится еженедельно путем перечисления денег на банковскую карту работника и ст.236 Трудового кодекса РФ.

А именно: в нарушение пункта 5.3 Положения работникам ПАО "АСЗ", находящимся в командировке в г.Большой Камень, командировочные расходы за периоды с 16.05.2016 по 12.06.2016, с 23.05.2016 по 29.05.2016, с 30.05.2016 по 05.06.2016, с 06.06.2016 по 12.06.2016 выплачены разово 17.06.2016г., то есть с нарушением сроков, установленных п.5.3 Положения.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: постановлением и.о.Хабаровского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2016г., обращением Иванова В.Е. в администрацию Президента РФ; положением об оплате труда работников объединения, направляемых на ЗСО "Восток" для достройки заказов "данные изъяты"; приказом Врио генерального директора Общества от 18.08.2015г. N об оплате суточных и проживания на ЗСО "Восток"; платежными поручениями; списками на зачисление денежных средств в Сбербанке РФ и иными доказательствами, которые были оценены должностным лицом и судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучив содержание представленных материалов, с выводом должностного лица и судьи районного суда о доказанности факта совершения ПАО "АСЗ" инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Проанализировав ст. ст. 22, 168, 236, 381 Трудового кодекса РФ, доводы жалобы об отсутствии нарушения ст.236 ТК РФ со стороны Общества, считаю несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление установлено нарушение гарантированного трудовым законодательством права на своевременную компенсацию дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), лицам, находившимся в командировке.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ПАО "АСЗ" не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку законность представления об устранении нарушений трудового законодательства, выданного Хабаровским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, не оспаривалась.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

При указанных обстоятельствах ПАО "АСЗ" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.03.2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Амурский судостроительный завод" оставить без изменения, а жалобу защитника Общества Павлова И.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.