Решение Хабаровского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 21-400/2017

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Валиева Э.Р. - Устьянцева Р.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 14 января 2017 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2017 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валиева Э.Р.,

установил:

14 января 2017 г. в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Валиева Э.Р. и Кумыкова А.С.

Определением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 14 января 2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валиева Э.Р. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2017 г. указанное определение оставлено без изменения.

Защитник Валиева Э.Р. - Устьянцев Р.А. обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой указывает, что в определении должностного лица фактически содержатся выводы о виновности Валиева Э.Р., что недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит вынесенные акты отменить, исключив из них суждения о его виновности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Валиева Э.Р. и Кумыкова А.С., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Валиева Э.Р. - Устьянцева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо ГИБДД Куриленко В.С., полагавшего вынесенные акты оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 4.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД указало, что 14.01.2017 г. в 08.40 в районе "адрес" водитель Валиев Э.Р., управляя автомобилем, неверно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством под управлением Кумыкова А.С.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение водителем Валиева Э.Р. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, должностное лицо фактически выразило суждение о виновности Валиева Э.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Валиева Э.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Судья районного суда данные противоречия не устранил, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 14 января 2017 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Валиева Э.Р., подлежат изменению путем исключения из них указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Определение дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 14 января 2017 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 апреля 2017 г., вынесенные в отношении Валиева Э.Р., изменить: исключив выводы о том, что Валиев Э.Р. неверно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством под управлением Кумыкова А.С.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Жалобу защитника Валиева Э.Р. - Устьянцева Р.А. считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский