Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33а-3845/2017

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.А.Чемякиной

судей Е.П. Иском, О.В. Герасимовой

при секретаре Е.В.Павловой

рассмотрела в порядке упрошенного (письменного) производства 26 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Барышева Е. А. к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Барышева Е. А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Е.П.Иском, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышев Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству N от 02.08.2016г. о взыскании с Ильина П.В. в его пользу денежных средств. В рамках данного исполнительного производства задолженность с Ильина П.В. была взыскана в полном объеме, однако ему как взыскателю перечислена не была, поскольку судебным приставом-исполнителем Пиппонен Е.В. вынесено постановление о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, взысканные в рамках исполнительного производства от 05.12.2016г., по которому он является должником. Согласно данному постановлению была арестована сумма в размере "данные изъяты"., и перечислена Барышевой М.В., которая не является стороной исполнительного производства N. В нарушение требований закона, судебным приставом-исполнителем не было принято постановление о перераспределении денежных средств. Считает, что постановление от 05.12.2016г. нарушает его права как взыскателя, в связи с чем, просит его отменить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.01.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.01.2017г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Барышева М.В. и Ильин П.В.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Барышев Е.А. с решением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что принятое службой судебных приставов-исполнителей от должника ИП Ильина П.С. исполнение обязательства в пользу Барышева Е.А. взыскателю передано не было, значит - право собственности Барышева Е.А. на денежные средства, переданные в качестве исполнения обязательства, у Барышева Е.А. не возникли, в связи с отсутствием передачи в собственность Барышева Е.А. предмета исполнения. Считает, что службой судебных приставов произведен арест денежных средств, которых нет. Просит решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2017г. отменить.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Е.С.Чикурова, с апелляционной жалобой Барышева Е.А, не согласна, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом обязательной не признавалась. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует, из материалов дела, 02.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 возбужденно исполнительное производство N, на основании исполнительного листа N от 30.11.2015г., выданного судебным участком N 30 ЦО г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Ильина П.Я. в пользу Барышева Е.В. "данные изъяты".

На депозитный счет отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 платежным поручением N перечислены денежные средства в сумме "данные изъяты"., взысканные с Ильина П.В. в пользу Барышева Е.А.

В отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 на исполнении находится исполнительное производство N возбужденное 06.07.2016 г. на основании исполнительного листа N выданного 24.06.2016г. Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1. ежемесячно, начиная с 11.12.2015г. до совершеннолетия, в пользу Барышевой М.В.

Алименты ФИО1. не выплачиваются, задолженность на 05.12.2016г. по алиментам составляла "данные изъяты".

05.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Пиппонен Е.В. в рамках исполнительного производства N вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника Ильина П.В. Исполнительное производство N от 02.08.2016г. о взыскании с Ильина П.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Денежные средства в сумме "данные изъяты"., взысканные с должника Ильина П.В. в пользу Барышева Е.А., перечислены в рамках исполнительного производства N в пользу Барышевой М.В.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату

Согласно пункту 2 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и являются правомерными, в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства и направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя от 05.12.2016 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение требованиям закона. Данное постановления вынесено в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав заявителя.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела; оснований сомневаться в правильности постановленного решения судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Барышева Е. А. к Отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева Е. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи О.В. Герасимова

Е.П.Иском