Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 г. по делу N 33-1488/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 мая 2017 года дело по частной жалобе ответчика по первоначальному иску Парченко А.Н. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2017 года по вопросу о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.02.2017 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28.02.2017 г. исковые требования Парченко О.Ю. к Парченко А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности удовлетворены частично. Встречные исковые требования Парченко А.Н. к Парченко О.Ю. о взыскании денежной компенсации удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчиком по первоначальному иску Парченко А.Н. подана апелляционная жалоба, одновременно с которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В качестве уважительности причины пропуска срока, указано на то, что копия мотивированного решения им получена лишь 30.03.2017 г.

В судебном заседании ответчик Парченко А.Н. наставил на удовлетворении ходатайства, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Истец Парченко А.Н. просила в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласился ответчик по первоначальному иску Парченко А.Н. В частной жалобе он просил определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своих требований указал, что получил копию мотивированного решения только 30.03.2017 г.

Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ срок на апелляционное обжалование начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании от 28.02.2017 г. объявлена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено 03.03.2017 г., срок подачи апелляционной жалобы истекал 03.04.2017 г.

Апелляционная жалоба ответчиком Парченко А.Н. подана 05.04.2017г., то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования решения суда.

Доводы апеллянта Парченко А.Н. о позднем получении копии мотивированного решения не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, поскольку факт получения апеллятором копии решения суда 30.03.2017 г. в силу приведенных выше норм права не имеет правового значения для исчисления срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, как указано выше, судом не было нарушены требования ст. 199 ГПК РФ, регламентирующей срок составления мотивированного решения.

Как видно из дела, ответчик Парченко А.Н. присутствовал в судебном заседании от 28.02.2017 г. при оглашении резолютивной части решения, ему было известно о том, когда будет изготовлено мотивированное решение, оснований для направления ему копии решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не имелось.

Таким образом, действуя добросовестно и осмотрительно, Парченко А.Н. мог составить и направить апелляционную жалобу до 03.04.2017 г.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 апреля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика по первоначальному иску Парченко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

А.В. Пронина