Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2017 г. по делу N 33-5261/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Савищевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2017 года по делу

по иску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю к З.В.Ю. о взыскании неосновательно полученного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к З.В.Ю. о взыскании неосновательно полученного обогащения в виде излишне выплаченной заработной платы в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований истец указал, что З.В.Ю. являлся сотрудником СУ СК РФ по Алтайскому краю с декабря 2010г. С 08.02.2013г. назначен на должность "данные изъяты" следственного отдела по Индустриальному району г. Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю. 22.03.2016г. З.В.Ю. подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением. Приказом от 22.03.2016г. ***-к З.В.Ю. за период работы с 31.12.2014г. по 30.12.2015г. предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 12 календарных дней с 24.03.2016 по 21.05.2016 с выплатой материальной помощи с последующим увольнением из органов Следственного комитета Российской Федерации 21.05.2016 по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С З.В.Ю. произведен окончательный расчет в сумме "данные изъяты" руб. за отработанное время, в том числе денежное содержание за март с 1 по 31 число и 25.03.2016г. сумма расчета поступила на банковскую карту З.В.Ю.

29.03.2016г. в бухгалтерию СУ СК России по Алтайскому краю поступил табель учета рабочего времени из следственного отдела по Индустриальному району, согласно которому с 10.03.2016г. по 23.03.2016г. З.В.Ю. отсутствовал в связи с временной нетрудоспособностью. Листок нетрудоспособности З.В.Ю. был представлен только в апреле 2016г. Произведенным перерасчетом была выявлена переплата З.В.Ю. за отработанное время в марте 2016г. в размере "данные изъяты"

Уведомлениями от 29.04.2016г. и 14.07.2016г. З.В.Ю. был извещен об имеющейся задолженности по денежному содержанию, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 22 февраля 2017 года исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что не согласны с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны ответчика виновных и недобросовестных действий. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является непосредственно листок нетрудоспособности. Заявление о предоставлении отпуска с 24.03.2016 с последующим увольнением З.В.Ю. подано 22.03.2016 и в этот же день был издан приказ ***-к "О предоставлении отпуска, освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора. В данном случае имеют место допущенные З.В.Ю. недобросовестность и неправомерные действия, повлекшие причинение имущественного вреда следственному управлению в сумме "данные изъяты" руб. Находясь на "больничном", ответчик планирует свой отпуск таким образом, чтобы начало отпуска совпало с датой окончания временной нетрудоспособности, осознавая, что с учетом требований законодательства о сроках выплаты ему окончательного расчета несвоевременно представленный им листок нетрудоспособности не повлечет начисления ему пособия по временной нетрудоспособности, которое по размеру отличается в меньшую сторону от заработной платы за тот же период. При вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя истца Л.Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ответчик З.В.Ю. являлся сотрудником СУ СК РФ по Алтайскому краю с декабря 2010г.

Приказом ***-к от 07.02.2013г. З.В.Ю. был назначен на должность "данные изъяты" следственного отдела по Индустриальному району г. Барнаула СУ СК России по Алтайскому краю.

22.03.2016г. З.В.Ю. подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, дополнительного оплачиваемого отпуска, с выплатой материальной помощи с последующим увольнением.

Приказом ***-к от 22.03.2016г. З.В.Ю. за период работы с 31.12.2014г. по 30.12.2015г. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 45 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 12 календарных дней с 24.03.2016г. по 21.05.2016г. с выплатой материальной помощи с последующим увольнением из органов Следственного комитета РФ 21.05.2016г. в инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Этим же приказом финансово-экономическому отделу поручено произвести с З.В.Ю. окончательный расчет за отработанное время, в том числе: выплатить денежную компенсацию за период работы с 31.12.2013г. по 30.12.2014г. в количестве 43 календарных дней, за период работы с 31.2.2015г. по 21.05.2016г. в количестве 23 календарных дней; выплатить премию по итогам службы за 1 и 2 кварталы 2016г.

С З.В.Ю. был произведен окончательный расчет за отработанное время и 25.03.2016г. перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме "данные изъяты"

29.03.2016г. в Следственное управление Следственного комитета России по Алтайскому краю из Следственного отдела по Индустриальному району г. Барнаула поступил табель *** учета использования рабочего времени за подписью и.о. руководителя Н.Д.С., согласно которому З.В.Ю. в период с 10.03.2016г. по 23.03.2016г. отсутствовал в связи с временной нетрудоспособностью. Данный факт также подтверждается представленным в материалах дела листком нетрудоспособности З.В.Ю.

Истцом в адрес ответчика 29.04.2016г. и 14.07.2016г. были направлены уведомления о необходимости возврата излишне выплаченных денежных средств в сумме "данные изъяты"

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика З.В.Ю. и наличия счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что работодатель располагал информацией о нахождении ответчика на лечении по листу нетрудоспособности в период с 10 марта по 23 марта 2016г., о чем свидетельствуют табель учета рабочего времени, пояснения свидетеля М.Т.В.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически направлены на иную переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: